Меланхолія по Фрейду

Застосуємо тепер до меланхолії те, що ми дізналися про печалі. У цілому ряді випадків цілком очевидно, що і вона може бути реакцією на втрату коханої людини. При інших приводах можна встановити, що мала місце більш ідеальна за своєю природою втрата.

Об'єкт не помер реально, але втрачено як об'єкт кохання (наприклад, випадок залишеної нареченої).

Ще в інших випадках можна думати, що припущення про таку втрату цілком правильно, але не можна точно встановити, що саме було втрачено, і тим більше можна припускати, що і сам хворий не може ясно зрозуміти, що саме він втратив.

Цей випадок може мати місце і тоді, коли хворому відома втрата, викликала меланхолію, так як він знає, кого він позбувся, але не знає, що в ньому втратив.

Таким чином, нам здається природним призвести меланхолію в зв'язок з втратою об'єкта, якимось чином недоступною свідомості, на відміну від смутку, при якій втрати немає нічого несвідомого.

При сумі ми знайшли, що затримка і відсутність інтересу цілком пояснюються роботою в сумі, яка повністю захопила "я". Подібна ж внутрішня робота з'явиться наслідком невідомої втрати при меланхолії, і тому вона винна в меланхолійної затримці (Hemmung). Справа тільки в тому, що меланхолійна затримка справляє на нас незрозуміле враження, тому що ми не можемо бачити, що саме так захопило цілком хворих. Меланхолік показує нам ще одну особливість, якої немає при печалі, - незвичайне зниження свого самопочуття, величезна збіднення "я". При сумі збіднів і світ спорожнів, при меланхолії - саме "я".

Хворий малює нам своє "я" недостойним, ні до чого непридатним, заслуговує морального осуду, - він робить собі докори, сварить себе і чекає відкидання і покарання. Він принижує себе перед кожною людиною, шкодує кожного зі своїх близьких, що той пов'язаний з такою негідною особистістю. У нього немає уявлення про що сталася з ним зміни, і він поширює свою самокритику і на минуле; він стверджує, що ніколи не був краще.

Ця картина переважно моральної марення применшення доповнюється безсонням, відмовою від їжі і в психологічному відношенні дуже чудовим подоланням потягу, яке змушує все живе чіплятися за життя.

Як у науковому, так і в терапевтичному відношенні було б однаково безцільно заперечувати хворому, возводящему проти свого "я" такі звинувачення.

В якому-небудь відношенні він повинен бути прав, розповідаючи щось, що відповідає його поданням. Деякі з його вказівок ми повинні негайно підтвердити без всяких обмежень. Йому дійсно так всі чужі інтереси, він так нездатний любити і працювати, як стверджує. Але, як ми знаємо, це вторинне явище, наслідок внутрішньої, невідомої нам роботи, схожою на роботу сумі, що поглинає його "я".

В деяких інших самозвинуваченнях він нам також здається правим, оцінює даний становище, тільки трохи більш різко, ніж інші немеланхолики.

Якщо він підвищеної самокритики зображує себе дріб'язковим, егоїстичним, нещирим, несамостійною людиною, завжди прагнув лише до того, щоб приховувати свої слабкості, то він, мабуть, наскільки нам відомо, досить близько підійшов до самопізнання, і тільки ми запитуємо себе, чому потрібно спершу захворіти, щоб зрозуміти таку істину. Тому що не підлягає ніякому сумніву, що той, хто дійшов до такої самооцінки і виражає її перед іншими - оцінки принца Гамлета для себе і для всіх інших..., - той хворий, незалежно від того, чи говорить він правду чи більш або менш несправедливий до себе.

Неважко також помітити, що між величиною самоприниження і його реальним виправданням немає ніякої відповідності.

Славна, ділова і вірна досі жінка в приступі меланхолії буде засуджувати себе не менше, ніж дійсно нічого не варта. І може бути, у першій більше шансів захворіти меланхолією, ніж у другій, про яку ми не могли б сказати нічого хорошого.

Нарешті, нам повинно впасти в очі, що меланхолік веде себе не зовсім так, як нормально пригнічений каяттям і самоупрекамі.

У меланхоліка ні сорому перед іншими, більш всього характерного для такого стану, або сором не так вже різко проявляється. У меланхоліка можна, мабуть, підкреслити стан нав'язливою сообщительности, що знаходить задоволення в самообнажении.

Таким чином, неважливо, чи настільки прав меланхолік у своєму болісному самоприниженні, що його самокритика збігається з судженням про нього інших. Важливіше те, що він правильно описує свій психологічний стан. Він втратив самоповагу, і звичайно, у нього є для цього підстава, у всякому разі, тут перед нами протиріччя, яке ставить перед нами важковирішувану загадку. За аналогією з сумом, ми повинні прийти до висновку, що він втратив об'єкт; з його слів випливає, що його втрата стосується його власного "я".

Раніше, чим зайнятися цим протиріччям, зупинимося на момент на те, що відкривається нам завдяки захворювання меланхоліка в конституції людського "я". Ми бачимо у нього, як одна частина "я" протиставляється інший, виконує критичну оцінку її, робить її як би стороннім об'єктом. Всі подальші спостереження підтвердять виникають у нас припущення, що отщепленная від "я" критична інстанція проявить свою самостійність і за інших обставин. Ми знайдемо дійсно досить підстави відокремити цю інстанцію від іншого "я". Те, з чим ми тут зустрічаємося, являє собою інстанцію, звичайно званому совістю. Разом з цензурою свідомості і дослідженням реальності ми причислим її до найважливіших утворень (Institutionen) і як-небудь знайдемо докази того, що ця інстанція може захворіти сама по собі. У картині хвороби меланхоліка виступає на перший план порівняно з іншими скаргами моральне невдоволення собою; фізична неміч, потворність, слабкість, соціальна малоцінність набагато рідше є предметом самооцінки; тільки збіднення займає переважне становище серед побоювань і тверджень хворого.

Пояснення зазначеного вище протиріччя дає спостереження, яке неважко зробити. Якщо терпляче вислухати різноманітні самозвинувачення меланхоліка, то не можна не піддатися враженню, що найбільш тяжкі докори часто дуже мало підходять до власної особистості хворого, але при деяких незначних змінах легко застосовні до якого-небудь іншій особі, яке хворий любив, любить або повинен був любити. Скільки разів не перевіряєш стан справи - це припущення завжди підтверджується. Таким чином, отримуєш в руки ключ до розуміння картини хвороби, відкривши в самоупреках закиди на адресу улюбленого об'єкта, перенесені з нього на власне "я".

Жінка, на словах шкодує свого чоловіка за те, що він пов'язаний з такою негідною дружиною, хоче, власне кажучи, звинуватити свого чоловіка в непридатність, в якому сенсі це розуміли. Нема чого дивуватися тому, що серед звернених на себе уявних самоупреков вплетені деякі справжні; вони отримали можливість виступити на перший план, так як допомагають прикрити інші сприяють викривлення істинного стану речей: вони випливають з боротьби за і проти любові, поведшей до втрати любові. Тепер набагато зрозуміліше стає і поведінку хворих. Їх скарги представляють з себе звинувачення (Anklagen) у колишньому розумінні цього слова, вони не соромляться і не ховаються, тому що все те принизливе, що вони про себе кажуть, йдеться про інших; вони далекі від того, щоб проявити по відношенню до оточуючих покірність і смиренність, які відповідали б таким негідним особам, як вони самі; вони, навпаки, надзвичайно сварливы, завжди як би ображені, як ніби по відношенню до них зроблена велика несправедливість. Це все можливо тому, що реакції їх поведінки виходять ще з душевної спрямованості обурення, переведеного допомогою особливого процесу в меланхолійну пригніченість.

Далі не представляється важким реконструювати цей процес. Спочатку мав місце вибір об'єкта, прихильність лібідо до певній особі; під впливом реального смуток чи розчарування з боку коханого типу настав потрясіння цієї прихильності до об'єкта. Наслідком цього було нормальне відібрання лібідо від цього об'єкта і перенесення його на новий, а інший процес, для появи якого, мабуть, потрібні багато умов. Прихильність до об'єкту виявилася малостійкою, вона була знищена, але вільний лібідо не було перенесено на інший об'єкт, а повернуто до "я". Однак тут воно не знайшло якогось застосування, а слугувало тільки до ідентифікації (ототожнення) "я" з залишеним об'єктом. Тінь об'єкта впала таким чином на "я", яке в цьому випадку розглядається згаданої особливою інстанцією так само, як залишений об'єкт. Таким чином, втрата об'єкта перетворилася на втрату "я", і конфлікт між "я" і коханою особою перетворився в зіткнення між критикою "я" і самим зміненим, завдяки ототожненню, "я".

Дещо з передумов і результатів такого процесу можна безпосередньо вгадати. З одного боку, повинна була мати місце сильна фіксація на улюбленому об'єкті, а з іншого боку - у суперечність з цим, невелика стійкість прихильності до об'єкта. Це суперечність, по вірному зауваженню O. rank'а, мабуть, вимагає, щоб вибір об'єкта був зроблений на нарцистической основі, так що в разі, якщо виникають перешкоди прихильності до об'єкту, ця прихильність регресує до нарцисизму. Нарцистическое ототожнення з об'єктом замінює тоді прихильність до об'єкту, а це має наслідком те, що, незважаючи на конфлікт з коханою особою, любовний зв'язок не повинна бути перервана. Така заміна любові до об'єкта ідентифікацією утворює значний механізм нарцистических захворюваннях.

Меланхолія бере, таким чином, частину своїх ознак у печалі, а іншу частину у процесу регресії з нарцистического вибору об'єкта. З одного боку, меланхолія, як і печаль, є реакцією на реальну втрату об'єкта любові, але, крім того, вона пов'язана ще умовою, відсутнім при нормальній сумі або перетворює її в патологічну в тих випадках, де приєднується це умова. Втрата об'єкта кохання являє собою чудовий привід, щоб пробудити і проявити амбівалентність любовних відносин. Там, де є схильність до неврозів нав'язливості, амбівалентний конфлікт надає сумі патологічний характер і змушує її проявитися у формі самоупреков в тому, що сам винен у втрати улюбленого об'єкта, тобто сам хотів її. У таких депресіях при неврозах нав'язливих після смерті улюбленої особи перед нами розкривається те, що робить амбівалентний конфлікт сам по собі, якщо при цьому не бере участі регресивне відібрання лібідо.

Приводи до захворювання меланхолією здебільшого, не обмежуються ясним випадком втрати внаслідок смерті і охоплюють всі положення прикрості, образи, розчарування, завдяки яким у відносини втягується протилежність любові і ненависті або посилюється існуюча амбівалентність. Цей амбівалентний конфлікт, іноді більш реального, іноді більш конституційного походження, завжди заслуговує уваги серед причин меланхолії.

Якщо любов до об'єкта, від якої неможливо відмовитися, в той час як від самого об'єкта відмовляються, знайшла собі вихід в нарцистическом ототожненні, то по відношенню до цього об'єкту, службовця заміною, проявляється ненависть, внаслідок якої цей новий об'єкт ображається, принижується і йому заподіюється страждання, і завдяки цьому страждання ненависть отримує садистическое задоволення.

Тільки цей садизм дозволяє загадку схильності до самогубства, яка робить меланхолію такому цікавою і такому небезпечною.

У первинному стані, з якого виходить життя потягів, ми відкрили таку величезну самозакоханість "я" у страху, що виникає при загрозливої небезпеки, ми бачимо звільнення такого величезного нарцистического кількості лібідо, що ми не розуміємо, як це "я" може піти на самознищення. Хоча ми вже давно знали, що жоден невротик не відчуває прагнення до самогубства, не виходячи з імпульсу вбити іншого, зверненого на самого себе. Але все ж залишалося незрозумілим, завдяки грі яких сил такий намір може перетворитися на вчинок.

Тепер аналіз меланхолії показує нам, що "я" може себе вбити тільки тоді, якщо завдяки зверненню прихильності до об'єктів на себе, воно відноситься до самого себе як до об'єкта, якщо він може направити проти себе ворожість, що відноситься до об'єкту і заміняє початкову реакцію "я", до об'єктів зовнішнього світу...

Таким чином, при регресії від нарцистического вибору об'єкта цей об'єкт, хоча і був усунутий, він усе ж виявився більш могутньою, ніж саме "я". У двох протилежних положеннях крайньої закоханості і самогубства об'єкт зовсім долає "я", хоча і абсолютно різними шляхами.