Онтологічний статус особистості

Автор: Анісін Андрій Леонідович,
кандидат філософських наук

Історія світової думки знає безліч різних підходів до проблеми людської особистості. Кожна культура формує своє розуміння того, що таке людина, яке її місце у світі. І незважаючи на всю строкатість філософських вчень, саме питання про людину завжди залишається найбільш істотним питанням для кожної епохи, для кожного мислителя. В кінцевому рахунку саме для вирішення цього питання здійснюється весь складний аналіз філософських проблем, заради відповіді на цей самий нагальне питання ведуться всі філософські суперечки. Часто ці суперечки виглядають дуже абстрактно, здаються мало пов'язаними з життєвими потребами людини, але для того, щоб відкрився їх істинний зміст, необхідно лише усвідомити, що мова в них йде про тобі самому: не про щось стороннє, не про окремих твоїх справах, а САМОМУ тобі і твоєму місці у всесвіті.

Проблема людини не було з часу першої філософської проблемою. І в Стародавній Греції, і на Сході, - скрізь, де починається філософське міркування, воно починається із спроб зрозуміти світ, з пошуків першооснови всього. Рання філософія проблему людини майже не розглядає, але сама поява філософії саме цю проблему виявляє: у світі з'явилася така істота, яка ставить під питання весь світ, яке прагне саме будувати свої стосунки зі світом, що охоплює весь світ своєю думкою і вступає з світом у рівноправний діалог.

На початку своєї історії людина абсолютно непристосований до світу, фізично він малий, слабкий і нікчемний в порівнянні з світом. Справедливості заради, треба сказати, що і понині залишається, по фізичній своєю природою, таким же маленьким, слабким і нікчемним перед обличчям світу, незважаючи на всі свої безсумнівні успіхи на терені цивілізації. Але людина і безсумнівно великий: він не тільки дорівнює світу, він виявляється навіть «більше» світу, коли вступає в діалог зі світом. Яким би примітивним був побут людини, як би важко не жила людина в кам'яному чи атомному столітті, він завжди і всюди здатний був сказати: «Не варто прогинатися під мінливий світ, хай краще він прогнеться під нас!»

І в давні часи, і тепер ці слова не означають, звичайно, що навколишній світ зовсім не владний над людиною, що він не може впливати на його життя. Але все-таки, людина має певну незалежність від світу, певну свободу у світі, він діє не автоматично, не під впливом тільки сліпих інстинктів, не під впливом лише зовнішніх обставин, - людина має вибір і відповідальність. Від чого залежить чоловік, точніше буде сказати: він залежить від усього, веде себе часто слухняно і передбачувано, але є в ньому «своя воля», яка сама собі закон, і вона може проявитися в будь-який момент. Кожна людина - окремий і унікальний світ, невичерпне, як всесвіт.

Ми вже сказали, що ті мислителі, з яких традиційно починається історія філософської думки (Милетська школа в Стародавній Греції і ширше - досократики), проблему людини ігнорують. На жаль, це не дивно: адже і ті мислителі, з яких традиційно починається історія етики (софісти), відверто заперечували моральність в самій її суті. Філософія взагалі заснована, мабуть, на забутті: щось важливе виявилося забуто, якась сама головна мудрість - втрачена, і тепер треба заново її знайти. За Аристотелем, філософія починається з подиву. А це здивування тому й відбувається, що людина раптом виявляє, що самого головного він і не знає. А наступне - і набагато більш сильне - здивування наздоганяє його, коли він, зустрівшись з тією мудрістю, яку шукав, розуміє: так, адже, я це ЗАВЖДИ знав, та як же я міг ЦЕ забути!

Забутим у філософії із самого початку виявляється найперший: особистість людини. Буття людини мислиться у філософії, починаючи з античності, і потім всю дорогу, як одна з різновидів буття світу: ось є дерево і є річка, є людина і є крокодил, - і все це єдиний організм світу, все це - єдине Буття в різних своїх проявах. Саме та риса античного світогляду, яка найбільш приваблює багатьох уявній глибиною, є найбільш яскравим проявом втрати справжньої глибини розуміння онтологічного статусу людини. Ця межа називається «космизмом». Людина мислиться греками як малий світ, «мікрокосм», як орган в організмі світу, «макрокосму». Людина і світ однакові по пристрою: все, що є у світі, є і в людині, і в людині немає нічого такого, чого не було б у світі. Тільки світ - великий організм, а людина - маленький організм, підпорядкований великим.

Замість того, щоб продумати зсередини самого себе своє власне буття, спробувати зрозуміти сенс цього приголомшливого події власної присутності у світі, замість осмислення власної особистості як унікального акта буття, людина у філософії, починаючи з античності, став підбивати самого себе як вид під загальне поняття Буття. Він почав підводити свій власний вчинок, в якому вперше знаходить себе і збувається його істота, під загальні закони цього світового Буття і, підвівши нарешті, замінює своє неповторне «Я» якимось «загальним місцем». Втрата поняття про таємничості особистого буття притаманна не лише античної філософії (де якраз інколи дає себе знати також і прагнення знову знайти втрачене), але і в набагато більшій мірі східної традиції думки, що зовсім забула про особистості. Цей «вроджений порок» знову і знову відтворюється у філософському дискурсі протягом всієї європейської історії.

Християнство з максимальною силою висловлює думку про безміру людини. Людина виявляється здатний вмістити в себе Бога, і в цьому з'єднанні людини і Бога у Христі - людська природа не зникає в Бозі, не розчиняється в Божественній природі, а зберігає себе. Бог може стати людиною, не втративши Себе, і людина може стати Богом, не втративши себе. Людина, за християнською вірою, не тільки здатний бути сумірний Богу (одного розміру з Ним), він ще й безмежно цінний для Бога: заради порятунку людини Бог не просто став людиною, але і на хресні страждання і смерть пішов. Душа кожної людини нескінченно цінніше всього світу, за її спасіння Бог Собою жертвує.

Це християнське розуміння статусу людини в світі справило визначальний вплив на всю європейську історію, воно визначило вигляд і основоположні цінності європейської цивілізації. Але на філософському рівні явлена в християнському одкровенні звістка про буттєво велич особистості людини, про особливий спосіб його буття у світі, досі рідко усвідомлюється в її масштабі. Тема особистості редукується до космологічних, то до соціологічних проблем, то до психології, то до фізіології, і будь-яка така редукція поволі перемикає увагу до особистості людини на природу, і в хитросплетіннях міркувань про складну природу людини (дійсно, складною) остаточно гасне всяка спроба поставити питання про онтологічний статус особистості.

Буде корисно коротко визначитися в поняттях. Є різниця між «природою людини» і «сутністю людини». «Природою» якогось явища називаються його «природжені» якості: якийсь певний спосіб його вкоріненості у світі, певний характер «виростання» в буття з цієї вкоріненості, певна внутрішня вибудуваність цього явища: «внутрішній лад і чин» у якості продукту саме такого зростання саме з цих коренів. Сутність ж речі - це «те, що вона є»: вільна її відкритість в істині свого буття. Сутність всього сущого у світі, за винятком людини, безпосередньо визначена природою цього сущого. Сутність будь-якої речі з її природи випливає, і якщо навіть «природа любить таїтися», за висловом Геракліта, то це означає лише те, що сутність речей не лежить на поверхні. Світ, дійсно, ставить перед людиною безліч питань, однак прав Федір Іванович Тютчев:

Природа - сфінкс, і тим вона верней
Своїм звабою губить людини,
Що, може статися, ніякої від століття
Загадки немає і не було у ній.

Принципова єдність «природи» будь-якої речі в світі та її «сутності» якраз і означає відсутність цієї міфічної «Загадки всесвіту». Є проблеми, є «білі плями», є нескінченність пізнання, але «загадка буття» - це не про природу: «ніякої від століття загадки немає і не було в ній».

Але не то у людини. Мало того, що його природа сложносоставна і многоосновна, - головне те, що навіть із цієї складної природи НЕ ВИПЛИВАЄ БЕЗПОСЕРЕДНЬО його сутність. Природа людини має крім своєї «чисто природної» визначеності ще й соціально-культурну складову, крім якостей передаються по каналах природної спадкоємності ще і якості, що передаються засобами людської культури, як «другий», штучної природи. Природа людини утворює ієрархію тілесних, душевних і духовних якостей, причому в їх передачі беруть участь в тій чи іншій мірі завжди обидва канали - і природний, і культурний. Взаємні відносини і взаємодії духу, душі і тіла також неоднозначні, і в них можливо виділити декілька рівнів. Проте скільки б ми не аналізували природу людини (людини взагалі або ось цього конкретного людини), прийти до розуміння його сутності, до розуміння того, що він є справді, неможливо.

Сутність людини є його - людини - власною справою. «Річ веществует» своєю природою, і до цього зводиться її сутність. Людина ж свою справу - справу своєї сутності - робить. Людина робить своє життя, свою долю, себе самого він робить. Чим людина виявиться зрештою, чим він буде у підсумку свого життя, - це вирішується ним самим. Кожен день і годину свого життя людина вирішує цю задачу знаходження себе, тобто завдання досягти своєї сутності. Він робить це головну справу свого життя, спираючись на свою природу, але він вільно співвідносить себе з цією своєю природою. Людина може використовувати свої природні якості, а може їх не розвивати, вільно виробляючи від неї свій вчинок (від неї, але свій), самоопределяясь в бутті і вільно вибудовуючи, таким чином, свою сутність. ТОЙ, ХТО робить це справа, зване сутністю людини, і є його особистість. Ніщо з того, що є у людини - тіло, душа, дух - ні окремо, ні навіть усі в цілому не визначає, не утворює особистості, яка є саме той чоловік, у кого все це є в розпорядженні. Той факт, що людина є особистість, ставить людину в певному сенсі поза світового порядку буття. Тобто в порядок світобудови людина, звичайно, включений, притому включений саме звісно, як кінцева частина його, що існує в нерозривному ланцюзі природної необхідності, однак особистість людини, образно кажучи, розташовується поперек цієї ланцюга, перетинаючи цей світ по вертикалі.

Якщо ж від цих образних виразів перейти до мови суворої думки, то слід сказати, що «поперечний по вертикалі перетин законосообразного порядку світобудови» означає, насамперед онтологічну свободу людини. Зазвичай, говорячи про свободу, люди мріють, щоб «можна було все, а за це тобі нічого», але справжня свобода полягає зовсім не у скасуванні яких би то ні було зовнішніх обмежень і внутрішнього самоконтролю. Свобода людини логічно як раз передбачає для своєї реалізації наявність цих зовні обмежуючих умов і реалізується вона через внутрішній самоконтроль. Принцип «роби що завгодно, а тобі за це нічого не буде», якщо його довести до логічного кінця, означає, що людина не може ніяк впливати на своє життя: будь-які його дії НІЧОГО не змінюють в його житті, ніяк не відбиваються на його відносинах зі світом.

Свобода людини в справжньому сенсі цього слова мається на увазі як раз здатність визначальним чином впливати на світ і на своє власне життя. Свобода невіддільна від «наслідків» і відповідальності, і вона забезпечена відсутністю жорсткої детермінації між сукупністю умов, які становлять певну ситуацію, і екзистенціальним вибором людини в цій ситуації. Яку б точну калькуляцію обставин, в які поставлено людину, ми провели, обчислити вчинок людини неможливо. Іван Карамазов на суді, будучи вже не зовсім в собі, розповідає як би ні з того, ні з сього то випадок, то звичай: за нареченою носять обруч із спідницею, в який вона повинна скочити, щоб їхати до вінця, а вона ходить і примовляє: «Захоцу - вскоцу, не захоцу - не вскоцу». У кожен момент життя кожної людини невідступно присутній і завжди на свідомому або несвідомому рівні реалізується цей акт волі - «Захоцу - вскоцу, не захоцу - не вскоцу».

Звичайно, поведінка людини залежить від її характеру. Однак обчислення вчинку людини неможливо навіть у тому випадку, якщо ми врахуємо не тільки зовнішні обставини, але і характер людини, сформований вихованням. Тобто - навіть якщо в розрахунок беруться не тільки готівкові тут і зараз обставини, але і взагалі всі обставини життя людини, починаючи з моменту зачаття, то навіть і такий розрахунок не може дати однозначної відповіді про майбутній вчинок людини. Справа в тому, що виховання неможливо уподібнити програмування, неможливо звести спонтанність вільного вибору людини до невідомості і складності закладеної програми. Людина завжди і неминуче сам активний у справі свого власного виховання: він приймає одне і відкидає інше, він жадібно шукає деяких вражень і просто проходить повз інших. Тобто ті враження, які, по Локку, впечатываясь в tabula rasa, нібито і утворюють собою всю духовну готівку людини, насправді приймаються людиною з самого початку не пасивно, а активно. Щонайменше, людина «дає санкцію» на прийняття чого-небудь, а найчастіше сам бере участь у тому, що приймає. І, звичайно, в розумінні цього факту аніскільки не може допомогти посилання на природні задатки людини, на фізичну і духовну спадковість, яка містить елемент випадковості. Людина і до задаткам своїм відноситься вільно: в його влади як розвивати, так і губити їх.

Все сказане не скасовує, звичайно, значущості всіх перерахованих факторів. Дійсно, від задатків людини дуже багато чого залежить у тому, ким і яким він буде. Дійсно, виховання відіграє величезну роль у становленні людини: саме завдяки йому це становлення відбувається. Дійсно, обставини, в яких тут і зараз опинився чоловік, задають певне «поле» дії, визначені «правила гри», більше того, завжди чинять тиск на вибір людини. Так, все це так, але навіть демон Лапласа, бачить разом весь світ і навіть володіє знанням про рух кожної частинки світу в кожен момент минулого, навіть при наявності у нього нескінченної обчислювальної здатності не зміг би зі стовідсотковою ймовірністю передбачити жоден жест людини. Процеси, що відбуваються у світі, він, може бути, і міг би передбачати напевно, але не вчинок людини. Вчинок входить у світ ззовні, з іншого виміру можна сказати, знов переходячи на образну мову.

Коренем вчинку, суб'єктом свободи є ОСОБИСТІСТЬ, що у світі присутня, але світу не підлегла, яка має в ньому статусом екстериторіальності. У цій-то «екстериторіальності» особистості, в екстраординарності її існування і полягає основа людської свободи. Сила волі, сила особистості може бути різною, але в будь-якому випадку саме вона - особистість - вирішує: з якими обставинами при виборі лінії поведінки рахуватися, а з якими ні, які можливі наслідки прийнятні, а які ні, йти на ризик саме ось тут чи ні, чи погодитися на вірну вигоду, піти на вірний збиток, пожертвувати своїм життям, попросити милостиню і милості, дати чи їх, чи дертися вгору по скелях, плисти за течією, йти чи чистим полем, жити в келії, ночувати в борделі, лягти в калюжу.

Відмова від свободи теж вільний, тому, будучи особистістю, людина завжди у відповіді за себе. Яким я опинюся в наступний момент - це моя справа, - багато «відбувається» з людьми, входячи в їх життя ззовні, але моя сутність - це моя справа, і до свідомого творення цієї справи я як раз і покликаний. Відмова ж від справи, зрада покликанням - теж вчинок, алібі у особистості бути не може. Слабка особистість теж особистість, і слабка вона тільки тому, що дозволила собі бути слабкою. Ця її слабкість має лише феноменальний, по суті справи фіктивний характер, вона завжди здатна знайти в собі силу, притому вона черпає цю силу і не з обставин, і не з виховання, і не з природних задатків, - не з цього світу взагалі.

Дуже важливо відзначити, що спроби знищити в людині особистість неминуче ведуть до знищення людини і як природного організму теж. Німецькі фашисти досить цілеспрямовано експериментували в концтаборах, намагаючись повністю придушити в людині вільну волю, і в тому випадку, коли це вдавалося, результат був несподіваний. Втрачаючи вільну волю, людина втрачав усяку волю взагалі. В нормі у людини в кожний момент на тілесному, душевному та духовному рівні виникають різні бажання й потреби, що вимагають свого задоволення. На відміну від тварини, яка рухається «рівнодіюча» цих своїх бажань (найчастіше, - реалізуючи найсильніше), людина має особистість, яка вільно, виходячи з самої себе, обирає, яку саме бажання виникли в даний момент реалізовувати саме зараз, а яке відкласти на час чи назавжди, яка вирішує, в якому напрямку рухати свою екзистенцію в готівково даних умовах.

Так ось в тому випадку, коли в людині вдавалося придушити цю вільно вирішальну інстанцію, в ньому просто переставали виникати бажання взагалі. Людина не перетворювався на тварину, не жив «по рівнодіючої» природних потреб, оскільки в ньому просто відмирали потреби. Багато днів не евший людина абсолютно апатично дивився на поставлену перед ним їжу, він не тільки не торкався до неї (що можна було б пояснювати умовним рефлексом), у нього навіть не виділялася слина (тобто, пропадали безумовні рефлекси), він просто не хотів їсти. Потрібен був наказ ззовні, щоб він з'їв їжу, без цього наказу він просто помирав від голоду, байдуже дивлячись на їжу, потрібна була команда, щоб він почав робити хоча б що-небудь, у нього ж самого жодних мотивів не було. Руйнування особистості веде до величезної пошкодження природи людини. Будучи «не від світу цього» особистість є необхідною умовою нормального функціонування навіть «чисто природних» систем в людині. Людина не тільки не є тварина, його навіть не можна до нього перетворити, - при ампутації особистості ампутируется серце.

Ясне розуміння того, що таке особистість, принципово необхідно для будь-яких гуманітарних досліджень і побудов, без такого розуміння вони вироджуються і починають, зрештою, людини спотворювати. Особистість не з'являється у людини в певний момент його життя, людина завжди вже є особистість. Становлення людської особистості не є «побудова» її, - швидше розкриття, подібне до того, як розкривається квітковий бутон. Особистість виростає зсередини самої себе. Та допомога, яку вихователь може надати їй у цьому її зростанні, полягає, по-перше, в забезпеченні свободи зростання через різні види творчої діяльності, а по-друге, в підтриманні її «харчування» через релігійно-моральне виховання: виховувати - і є вигодовувати духовно. Релігійна і моральна життя - це і є те джерело, з якого особистість черпає свою неотмирную силу. Однак необхідно чітко усвідомлювати, що участь у цих духовних сферах може мати надзвичайно різний характер, і при цьому, відповідно, різними будуть і принципові характеристики особистості. Вироблення чіткої орієнтації в релігійній сфері особливо важлива в силу граничності і абсолютності стояти, того, що відбувається в ній, так і через протилежності, часом діаметральної, з якою різні релігійні вчення трактують подія цього предстоянія і роблять з нього слідства, мають фундаментальний характер екзистенціальне самовизначення особистості. Помилка тут може нескінченно дорого коштувати.

Анісін Андрій Леонідович, кандидат філософських наук, б/з, доцент кафедри філософії, історії, соціології та економіки Тюменського юридичного інституту МВС Росії, р. т. 598-432, д. т. 306-783, м. т. 8-902-818-75-50, e-mail: anisin@bk.ru