Всі види фрустрації породжують агресію - Берковіц
Я показав, як можна було б пояснити, з точки зору теорії Долларда і його колег, відносна відсутність спалахів насильницької агресії на футбольному полі. Однак зводиться все лише до цього? Не чи існують інші причини, в силу яких футболісти не виявляють вираженої агресії, породжуваної фрустрациями?
З боку низки соціальних учених незабаром після опублікування монографії Долларда і його співробітників пішли критичні виступи з приводу концепції «фрустрація - агресія». У цих виступах постійно виникало запитання: чи всі види фрустрації продукують агресивні тенденції? Ми стаємо агресивними, так вважали ці критики, не просто тому, що нам перешкоджають у досягненні наших цілей. Ми ведемо себе агресивно лише тоді, коли вважаємо, що з нами повелися несправедливо або незаконно, або розцінюємо дії інших як спрямовані особисто проти нас.
Тільки необґрунтовані (незаконні) фрустрації
Ніколас Пасторе вивчав це питання в дослідженні, яке отримало широку популярність у наукових колах (Pastore, 1952). Піддослідні - студенти коледжу знайомилися з описами десяти фрустрирующих ситуацій. Потім їх просили уявити себе у кожній з цих ситуацій і розповісти, як би вони реагували. В одному випадку опису представляли «довільні» (навмисні) фрустрації, наприклад: «ви чекаєте автобус, а водій навмисно проїжджає повз вас», в іншому ж описувалися десять ненавмисних фрустрирующих ситуацій, у тому числі і варіант інциденту з автобусом: «ви чекаєте автобус на зупинці, а він проїжджає повз вас, прямуючи в гараж». Як і слід було очікувати, студенти відповідали, що вони з набагато більшою ймовірністю розсердилися б і реагували агресивно в ситуаціях «довільній», тобто навмисної фрустрації.
Можна було б критично оцінити деякі аспекти дослідження Н. Пасторе, включаючи валідність відповідей випробовуваних; їм, скажімо, не хотілося зізнаватися, що вони відчували б себе фрустрованими у випадку, якщо дії інших людей явно виправдані або законні. І тим не менш не доводиться сумніватися в тому, що люди відчувають більш сильні фрустрації, якщо вони розглядають дії інших людей, що створюють перешкоди на їх шляху до мети, як несправедливі (або «довільні», або незаконні); Щодо прикладу з футбольним матчем критики можуть сказати, що гравці не проявляють значної агресії, тому що вони розглядають пережиті під час гри фрустрації як абсолютно законні. Вони знають, що їх противники всього лише слідують правилам, коли намагаються перешкодити їм забити гол. Гравці могли б, проте, прийти в лють, якщо б побачили, що противна сторона порушує правила і веде «брудну гру».
«Довільні» (навмисні) фрустрації як порушення очікувань
Пасторе спробував обмежити рамки гіпотези «фрустрація - агресія», стверджуючи, що тільки довільні фрустрирующие дії, які йдуть врозріз з прийнятими людьми правилами поведінки, продукують (генерують) агресивні тенденції. Проте явна довільність фрустрації може бути цілком зрозумілою в термінах оригінальних формулювань Долларда і його співробітників (1939) і, таким чином, ніяк не обмежує проведеного ними аналізу. Майже на 30 років раніше Долларда Джон Кригерман і Філіп Уорчел вказували, що довільно створювані перешкоди на шляху до мети зазвичай бувають несподіваними (Kregarman & Worchel, 1961). Якщо ми чекаємо на зупинці автобус і бачимо, як він «довільно» проходить повз, его не може не викликати нашого подиву як явне порушення правил. Не пояснюється, принаймні частково, наше сильне обурення в подібних випадках тим, що нелегітимне перешкоду на шляху до бажаної мети виявляється несподіваним?
Неможливість отримати бажані задоволення як детермінанта агресії
Згідно з нашими міркуваннями, коли люди розраховують досягти певної мети або отримати певну винагороду, зазвичай вони передбачають задоволення, пов'язані з цією метою або винагородою. І чим більше очікуване задоволення, тим сильніше вони будуть фрустровані, якщо надії руйнуються. Підтвердженням нашого аналізу може служити цікавий експеримент С. Уорчела, який показує, що фрустрації збуджують найбільш сильні агресивні тенденції, коли 1) отриманий результат значно менш привабливим порівняно з очікуваним і 2) суб'єкт передбачав задоволення, пов'язані з досягненням бажаного результату (Worchel, 1974).
У цьому дослідженні молоді люди, студенти університету, мали підстави сподіватися, що за участь в експерименті вони отримають одне з трьох можливих винагород: певна кількість залікових балів, флакон одеколону або п'ять доларів готівкою. Спочатку випробовувані оцінювали, наскільки ці винагороди для них привабливі. Потім експериментатор варіював ступінь передбачення випробуваними задоволення від отримання винагороди. Однієї третини піддослідних було запропоновано представляти собі задоволення, яке вони будуть відчувати, отримавши дане конкретне винагороду (назвемо їх групою з високим рівнем передбачення задоволення). Інший третини було сказано, що вони отримають то винагорода, що ними було оцінено як найбільш привабливе, але ніяк не спонукали думати про винагороду (група з помірним ступенем передбачення винагороди). Інших випробовуваних просто інформували, що помічник експериментатора видасть їм одне з трьох можливих винагород, не уточнюючи, яке саме (група без передбачення винагороди).
Встановивши ці відмінності в ступені передбачення, експериментатор потім викликав у випробовуваних розчарування різного рівня. Випробовувані виконували ряд завдань, і потім помічник експериментатора «розраховувався з ними, видаючи кожному одне з винагород. В кожній з груп одна третина випробуваних отримувала винагороду, оцінене ними як найбільш привабливе, інша третина - друге за ступенем привабливості, а іншим було видано винагороду, оцінене ними раніше як найменш приваблива. Дослідник визначив ворожість випробовуваних, попросивши їх оцінити, наскільки добре його помічник провів експеримент. На рис. 2-1 приведені результати.
Рис. 2-1. Ворожість до распределявшему призи (индексированная на основу оцінок випробуваними проведення ним експерименту) як функція очікуваного винагороди.
На графіку добре видно - і це узгоджується з нашим аналізом,- що чим менш привабливим для випробовуваних було винагороду, тим більш вороже вони виявилися налаштовані по відношенню до людини, що видавав винагороду, але особливо сильно це виражалося, коли учасники експерименту передбачали задоволення від отримання бажаного ними винагороди. Чим більше розбіжність між тим, чого вони бажали, і тим, що отримали, тим сильніше була виникає при цьому ворожість.
Ці результати проливають світло на важливий феномен: неможливість отримати предвосхищаемое задоволення може генерувати спонукання до агресії. Я переконаний, що ми можемо спостерігати подібний тип реагування у багатьох сферах життя, і думаю, що з ним пов'язані багато випадків порушення громадського спокою і навіть революції, які відбуваються, коли швидко наростаючі очікування не отримують реалізації. В силу соціальної значущості даного феномена дещо пізніше я повернуся до більш докладного обговорення нереализующихся очікувань. Тут я хотів би висловити деякі заперечення з приводу класичної гіпотези «фрустрація - агресія».
Фрустрації, приписувані навмисно поганої поведінки іншої особи
Більшість заперечень, висунутих в даний час проти концепції Долларда і його співробітників, зводиться до того, що фрустрація, для того щоб вона могла породити агресію, повинна бути атрибутирована має намір поганої поведінки когось іншого. Суть цього аргументу полягає В тому, що ми не будемо обурюватися, обурюватися, злитися із-за неможливості досягти мета, якщо ми не вважаємо, що фрустрирующий нас людина прагнув навмисно і несправедливо створювати перешкоди на шляху до мети. Якщо біжить футболіста штовхає противник, і він падає, не встигнувши заволодіти посланим йому м'ячем, він, ймовірно, не буде проявляти агресію, якщо вважає, що поштовх був ненавмисним, але буде фрустрирован, якщо подумає, що його штовхнули навмисно. Оскільки така аргументація видається цілком переконливою і широко поширена, дозвольте розглянути її уважніше.
Атрибуція фрустрації
Згідно цієї альтернативної інтерпретації, атрибуції людей, тобто те, як вони розглядають перешкоди на шляху до мети, визначають їх реакції на фрустрацію. На мові теорії атрибуції, який використовується багатьма соціальними психологами, можна сказати, що фрустрированный індивід (в моєму прикладі футболіст, якому був отпасован м'яч), ймовірно, буде розлючений на того, хто перешкоджає досягненню його мети (захисник іншої команди), тільки у тому випадку, якщо він припише дій цієї людини певні характеристики, а саме: дії повинні розглядатися як внутрішньо-детерміновані (тобто обумовлені, наприклад, мотивацією або особливостями особистості фрустратора швидше, ніж зовнішнім ситуаційним тиском), контрольовані (тобто фрустратор умисно вчиняє дії або, принаймні, міг не робити їх, якщо б захотів) і неправильні (тобто порушують загальноприйняті правила поведінки) (теорію атрибуції я буду обговорювати главі 4).
Не дивно, що навмисні фрустрирующие дії породжують агресивні реакції. Адже якщо пас попросять пригадати випадок, коли нам доводилося відчувати почуття гніву, то ми швидше за все згадаємо епізоди, коли хтось навмисно поступав з нами недобре або несправедливо. Еверілл повідомляє результати дослідження, які демонструють як раз подібний ефект. Він просив учасників дослідження (студентів університету) відповісти на ряд питань щодо того, що викликало «найбільш інтенсивне стан гніву», яку їм довелося випробувати протягом попереднього тижня. За словами Эверилла,
«переважна більшість випробовуваних повідомляли, що це був або довільний (навмисний) і несправедливий інцидент - 51%, або такий, якого можна було не допустити - 31%. Деякі вказували, що причинами гніву з'явилися події, які вони вважали навмисними, але виправданими -11%, або неминучими - 7%»(Averill, 1982, р. 171).
Оцінюючи фрустрирующее подію як «довільну» (навмисне) чи таке, якого в принципі можна було уникнути», ці люди в основному говорили, що, на їхню думку, те, що трапилося було наслідком тих чи інших внутрішніх характеристик особи, на яке вони покладали відповідальність (наприклад, його наміри), і що вони вважали цього чоловіка контролює свої дії. Крім того, в більшості випадків провокує їх гнів поведінку іншої людини розглядалася як несправедливе, що порушує загальноприйняті правила поведінки.