Всі види фрустрації породжують агресію - Берковіц
Чому атрибуції можуть впливати на агресивні реакції
Агресивні тенденції, викликані обмеженнями
Більш докладно я буду розглядати це питання в главі 4. А тут хотів би лише звернути увагу на деякі причини, з-за яких атрибуції часто ведуть до інтенсивних агресивних реакцій. По-перше, як я вказував при розгляді довільних (навмисних) і невиправданих (нелегітимних) фрустрацій, багато хто з нас здатні переносити ті чи інші обмеження (фрустрирующие ситуації), якщо ми приписуємо їх випадковим причин і не вважаємо спрямованими проти нас особисто. В моєму гіпотетичному прикладі з футбольною грою гравець, якому був отпасован м'яч, міг би вважати соціально неприпустимим реагувати гнівом на випадкова подія.
У результаті він може утриматися від нападу на супротивника і навіть заперечувати свій гнів, якщо думає, що дії захисника з іншої команди не були навмисними.
В експерименті Е. Бернштейна і Ф. Уорчела, проведеному років тридцять з лишнім тому, був продемонстрований ефект такого виду придушення агресії.
Дослідники зібрали групу молодих людей - студентів університету і попросили виробити спільне рішення поставленої перед ними проблеми. У кожній з двох фрустрирующих ситуацій виявлялося, що група не може вирішити завдання у відведений час, тому що один з її членів (насправді помічник експериментатора) затримував прийняття рішення, постійно ставлячи різноманітні запитання. У ситуації ненавмисної фрустрації члени групи бачили, що у цього суб'єкта була прийнятна причина, виправдовує його поведінку (він носив слуховий апарат із-за дефектів слуху), в той час як в ситуації довільній (навмисної) фрустрації подібної зрозумілою і прийнятною причини поведінки помічника експериментатора не було. Потім експериментатори визначали відношення членів групи до «підсадною качкою».
Найважливіше для нас тут є те, що наївним учасникам дослідження дозволялося відкидати одного з членів групи і відстороняти його від участі в подальшій роботі. Випробовувані, які опинилися в навмисно фрустрирующей ситуації, які фрустрировались незрозумілими для них втручаннями підставної особи, одностайно і публічно вимагали виключити його зі складу учасників роботи. У разі, якщо піддослідним здавалося, що у нього були достатні підстави для постійного постановки запитань, тобто в ситуації ненавмисної фрустрації, помічника експериментатора не проганяли. Тим не менш і в цьому випадку випробовувані висловлювали несприятливі оцінки на адресу «підсадної качки», але тільки якщо думали, що ці оцінки не будуть відомі іншим членам групи. Очевидно, внутрішньо вони були налаштовані до нього вкрай вороже, але не хотіли відкрито виявляти своє ставлення (Burnstein & Worchel, 1962).
Інтерпретація фрустрації як атаки проти особистості
Атрибуції безсумнівно надають більший вплив, ніж механізми придушення агресії. Не варто в такому разі вважати, що імовірно навмисні і контрольовані дії фрустратора будуть розглядатися як особиста атака? Якщо так, то неможливість отримати бажане може бути особливо неприємною. При цьому фрустрированный людина не тільки не отримує те, на що розраховував і що хотів отримати, але, крім того, йому може бути особливо болісна думка про особисту неприязнь фрустратора. Виникаюче при цьому сильне стан незадоволеності може генерувати досить інтенсивні агресивні тенденції, як буде показано розділі 3.
Навіть ненавмисна фрустрація може призвести до агресії
Тут я хотів би підкреслити наступне: хоча уявлення людей про причини їх фрустрацій можуть впливати на ймовірність того, що вони будуть відкрито атакувати кого-то, вони можуть вести себе агресивно і тоді, коли блокування їх прагнення до мети було ненамеренным або виправданим (легітимним). Агресивні спонукання не завжди бувають явними, і крім того, іноді навіть соціально адекватні фрустрації породжують агресивні тенденції. См. →