Різні види агресії: інструментальна і емоційна агресія - Берковіц

Книга Леонарда Берковица «Агресія: причини, наслідки та контроль»

Глава 14. Агресія: деякі отримані уроки - висновок

Одна з моїх основних тем - це різноманітність видів агресії. Спроби заподіяти біль або знищити інших людей відбуваються неоднаково і викликані різними біологічними і психологічними процесами, хоча всяка агресія спрямована на умисне спричинення болю іншій людині. Вчені, які займаються дослідженнями процесів, що беруть участь у виробленні агресії, не завжди одностайні у визначенні основних видів агресії.

Існує тим не менш хороший спосіб розмежування інструментальної та афективної, або емоційної, агресії. Нападу і насильство, скоєне людиною в надії досягти відмінну від заподіяння шкоди мета - наприклад, отримати гроші, соціальний статус, підтвердити ідентичність свого «я» або вийти з неприємної ситуації, - багато в чому відмінні від насильства, викликаного емоційним збудженням. Важливо розмежувати ці два види насильства, обидва з яких вносять свою лепту в страждання і горе, які присутні в суспільстві, і рвуть тканину нормальних соціальних відносин. Тим не менш, ризикуючи принизити роль інструментальної агресії, в цій книзі я зосередив свою увагу на насильстві, мотивованому сильними почуттями.

Багато соціологи відмовляються визнати різницю між інструментальної та емоційної агресією. Досить часто це трапляється із-за того, що їх власні теорії людської поведінки виявляються неспроможними, коли потрібно охарактеризувати мимовільні або автоматичні аспекти емоційного поведінки. Деякі дослідники людської поведінки безумовно згодні з Зигмундом Фрейдом та іншими теоретиками психодинамічної орієнтації, коли стверджують, що будь-яка поведінка мотивована. Для них кожна дія або, принаймні, кожен соціально значущий акт пов'язані з досягненням якоїсь мети: агресори не просто заподіюють біль або вбивають. Соціологи, підтримують цю позицію, вірять, що їх головне завдання - виявити приховані цілі, що спонукають людей до нападу на інших. Вони хочуть дізнатися, що ще має значення, крім заподіяння болю або знищення, - що ж нападники «дійсно» хочуть зробити.

Інші дослідники інакше формулюють свої доводи, однак підтекст їх припущень дуже схожий. Вони люблять говорити про те, що поведінка визначається головним чином спонукальними мотивами, винагородами, яких очікує осіб за вчинення тих чи інших дій. З цієї точки зору дитина, який б'є свою сестру, чоловік, ображає або наносить удари дружині, грабіжник, який вбиває свою жертву, - всі вони діють однаково, так як вважають, що подібна поведінка принесе їм якусь користь. Ці дослідники прагнуть визначити, які спонукальні мотиви ховаються за агресивністю, і з'ясовують, як діють ці очікувані вигоди.

Моє припущення полягає в тому, що відмова визнати імпульсивну і часто бездумну природу емоційної агресії має ще одну причину, крім прихильності вчених специфічної психологічної теорії, - фрейдистської, біхевіористської або когнітивної. Багато соціологи шукають приховану мету в будь-якому агресивному поводженні, так як вони хочуть переконатися в тому, що люди здебільшого раціональні - мається на увазі, що не всі дії обов'язково засновані на свідомо прийнятих рішеннях, але всі мають сенс з точки зору того, хто їх вчиняє. Для цих соціологів заперечувати існування основного мотиву агресії було б тим же самим, що і незаслужено принижувати агресорів та, мабуть, і все людство. Звичайно, як вони самі стверджують, що люди мають бути не просто бездумними роботами або тваринами. Навіть вбивця, неважливо, наскільки він грубий і жорстокий, повинен думати про те, що він робив і чому, і повинен був чинити насильство з причини, яка мала для нього сенс.

Як я розумію, все-таки наполягати на базовій раціональності будь-якого значущого людської поведінки - значить не бачити його надзвичайно складної і різноманітної природи. Думки і підрахунки, аналіз витрат і вигод, що ми робимо, здебільшого дійсно регулюють наші дії, але не завжди. Деколи ми можемо бути надзвичайно емоційні охоплені почуттями та емоційними імпульсами даного моменту. Ми багатогранні, ми - істоти «з безліччю фарб», заперечувати нашу емоційність - значить заперечувати частина нашої людяності.

Тепер, коли я визначив свою позицію, нагадаю, яким чином, на мою думку, діють механізми емоційної агресії.

Розмежовуючи інструментальну і емоційну агресію, я не маю на увазі, що насильство, мотивоване емоційним поривом, безцільно. Такі дії насправді мають за мету заподіяти біль жертві (або, в більш крайніх випадках, вбити). Моє переконання полягає в тому, що заподіяння шкоди або знищення - головна мета емоційної агресії навіть у тому випадку, коли інші цілі теж можна ідентифікувати. Випробувані в лабораторії, заподіюють електрошоком біль «іншому студенту», можуть хотіти виконати вказівки експериментатора. Але, незважаючи на те, що їх спровокували, вони все-таки в першу чергу бажають заподіяти іншому біль. Подібним чином, охоплений люттю дружина, стріляє в свого жорстокого чоловіка, ймовірно, прагне змусити його припинити її бити, і в той же час вона хоче зробити йому боляче.

Я вважаю також, що ступінь і сила емоційного насильства в чому визначається інтенсивністю внутрішнього збудження агресора; як я вже припускав, внутрішня стимуляція підштовхує людину до нападу, часто абсолютно бездумної манері. Оскаженіла дружина не розраховує, які будуть довгострокові витрати і вигоди. Вона знає лише те, що хоче поранити (або, може бути, навіть вбити свого мучителя, і, коли накидається на нього, її дії викликані сильним внутрішнім збудженням.

Це не означає, що всі емоційні нападу обов'язково нестримані. Заборони, принаймні частково, можуть блокувати стимулированное напад в тому випадку, якщо людина добре розуміє, що проявляти агресію - погано або що вона може спричинити за собою покарання. Мати, рассердившаяся на дочку за те, що та її не слухається, може не замислюючись накричати на неї або навіть шльопнути. Все ж мало хто з дорослих штовхають своїх дітей б'ють ногами або їх кийками. Більшість заборон проти агресії певною мірою активізуються, навіть коли люди впадають в лють, і ці заборони утримують їх від заподіяння серйозної шкоди. Чим сильніше збуджений чоловік, тим слабкіше активізація цих відносно автоматичних перешкод і тим менше їх ефективність. За тією ж логікою чим сильніше звичайні стримують агресію обмеження, тим менш імовірно, що яка б то ні було ступінь збудження спонукає чоловіка або жінку до неконтрольованого спалаху насильства. Я ще повернуся в даній главі до теми самообмежень.

Неминуче насильство?

Мабуть, важко або навіть неможливо повністю виключити насилля з соціального життя. Зовсім не тому, що людські істоти від природи злі або володіють вродженим бажанням вбивати і знищувати. Є чіткі та незаперечні докази того, що агресивного інстинкту, передбачуваного Зигмундом Фрейдом, Конрадом Лоренцом та іншими теоретиками, насправді не існує. См. →