Проблеми та перспективи розвитку пострадянської системи освіти

Автор: Юлій Зоря, Київ, 2010 рік

З часів розпаду СРСР система освіти залишилася практично незмінною. До плюсів можна віднести налагодження механізмів цієї системи. Незважаючи ні на які суспільні зміни і хронічний брак фінансування система продовжувала і продовжує працювати. Але, на жаль, у багатьох питаннях ефективності системи освіти ми за сотні років не просунулися, а швидше відійшли назад. Нинішня система навчання практично не враховує процеси групової динаміки в цьому поступається навіть системі єзуїтів. Причому, це характерно не тільки для пострадянської системи освіти. Успішне навчання в школі зовсім не гарантує успіху в житті і професійній діяльності, скоріше навіть існує зворотна кореляція. Слід відкрито визнати той факт, що знання, які дає сучасна школа, більш ніж на 50% виявляються абсолютно марними.

Так, добре знати на пам'ять всі IV томи «Війни і миру», (я кажу знати на пам'ять, так як, не те, що не бачив дитини, здатного зрозуміти цей твір, але навіть уявити собі такого не можу); а також знати, як себе вести під час атомного вибуху і вміти надягати протигаз з комплектом хімзахисту; знати принцип електромагнітної індукції; уміти розв'язувати інтегральні рівняння та обчислювати площу бічної поверхні конуса; знати будову молекули парафіну; дату повстання Спартака; і т. д. і т. п. Але, по-перше, мінімум дві третини середньостатистичних громадян (всі відучилися в школі) крім надягання протигаза (чисто інтуїтивно), нічого з вищезгаданого не знають, по-друге - все знати неможливо все одно, тим паче, що кількість знань у кожній області безперервно збільшується в геометричній прогресії. Та й мудрий, як відомо, не той, хто знає все, а той, хто знає потрібне.

Школа повинна випускати людей, перш за все, здорових морально і фізично, вміють вчитися, соціально адаптованих і конкурентоспроможних на ринку праці (які володіють знаннями, які дійсно є потрібними для досягнення професійного успіху). А не тих, хто вчив «Війну і мир», вищу математику, теорію відносності, синтез ДНК, і, провчившись близько 10 років (!), нічого цього не знав, так і не знає, внаслідок чого, після закінчення школи може влаштуватися хіба що на будівництві різноробочим (а ким ще?). Або відучившись ще 4-5 років, піти працювати ще кимось, і заробляти (цінуватися на ринку праці) ще менше ніж різноробочий на будівництві.

Мотивація до доброї праці викладача - негативна. Нинішня система освіти ніяк не стимулює хорошу роботу викладача, і не диференціює оплату в залежності від якості праці. Але хороша, якісна робота вимагає набагато більших витрат часу і сил з боку вчителя. До речі, оцінка учня по своїй суті, є оцінкою роботи вчителя, в даний час розуміння цього у працівників освіти відсутня. У той же час, чим гірше вчитель працює, чим гірше оцінки учнів, тим частіше наносять візити батьки цих учнів, і, як правило, не «з порожніми руками»: домовляються про найкращі оцінки або платять йому ж - вчитель за репетиторство або понаднормові заняття. Система так побудована і функціонує таким чином, що погано працювати - прямо вигідно. Проходячи через таку систему державного середньої освіти навіть спочатку здорові, зовсім не дурні і творчі діти, замість підготовки, отримують стійкий імунітет до академічного шляхи набуття знань. Цікаві і абсолютно нескладні для розуміння шкільні предмети, останнім часом, були перетворені в «породження розуму людського».

І справа не у фінансуванні, а в самій системі освіти. Очевидно, що для сучасної економіки і виробництва освіту є найбільш рентабельним, і, життєво важливим, в прямому сенсі, продуктом. Тому, безумовно, державне фінансування освіти слід збільшувати. Однак таке збільшення фінансування освіти, в умовах існуючої системи, може призвести лише до зовсім незначного збільшення його продуктивності. В силу, повторюся, повної відсутності мотивації персоналу сфери освіти до ефективної праці. На цьому тлі єдина перспектива - трудомістка, екологічно брудне виробництво і експорт природних сировинних ресурсів.

Зміст освіти не відповідає сучасним потребам людини, а значить і держави. Мотивація на навчання дитини, якщо після 10-ти років навчання виходить різноробочий для будівництва, а ще після 5-ти той, хто однаково з різноробом або менш цінний для ринку праці.

Отже, рецепт той же, що і для усієї сталінської системи. Він простий, очевидний, і давно застосовується у всіх сферах діяльності, що захищається законом, і всіляко заохочується. Полягає цей єдиний і найкращий шлях в постулаті: «Добре працювати повинно бути вигідно, а погано - немає», і називається принципом конкуренції. Швидкий розвиток, так і розвиток взагалі освіти, як і будь-якої іншої сфери діяльності, можливе лише тоді, коли стимулюється - процвітає краще, і, відповідно, ігнорується - позбавляється ресурсів найгірше. Головне питання в тому, як швидко, без втрат, і не руйнуючи наявну систему середньої освіти, організувати конкуренцію за ресурси в цій системі? Основна мета даної роботи, власне, і полягає в обґрунтуванні вирішення цього питання. Тому ризикну припустити, що не так вже й складно. На навчання одного учня державою витрачається певна сума коштів (сума бюджетних коштів, які витрачаються на підручники, утримання шкіл, плату вчителям, і т. д., поділена на загальну кількість учнів). Необхідно, щоб ця сума перераховувалася того навчального закладу, який обере для отримання освіти сам конкретний учень в наступному навчальному році. Незалежно від форми власності цього навчального закладу, наявності або відсутності в ньому додаткової плати за навчання. При цьому державні школи не повинні стягувати з батьків додаткові кошти, що ними зараз масово практикується, так як створені саме для того, щоб забезпечити безоплатність освіти. У той же час, територіальні громади повинні мати право створювати власні школи, на які положення про повну безкоштовність освіти (безпосередньо для батьків) може, за бажанням територіальної громади, і не поширюватися (за умови, що навчання буде системно забезпечений доступ дітей всіх майнових верств населення). Таким чином, державні навчальні заклади стають умови прямої конкуренції між собою і з приватними «елітними " школами», завдяки чому отримують стимул працювати (що нині повністю відсутній) і перспективу перестати бути відстійниками і, нарешті, стати навчальними установами. Створюються умови для будівництва нових шкіл територіальними громадами (комунальна форма власності). А у держави з'являється можливість впливати на ціни «елітних шкіл» шляхом введення максимальної межі плати за навчання, при якій держава здійснює дотацію навчання в цих навчальних закладах, і (або) можливість ліквідації класовості «елітних шкіл» шляхом введення в них (за їх згодою) певної кількості місць для навчання дітей незаможних громадян. «Елітні школи» отримують можливість і стимул зробити свої послуги більш доступними. У свою чергу, більша кількість громадян отримають дійсно якісну освіту. Таким чином, можна принципово забезпечити та збільшити ефективність використання бюджетних коштів. Створити значний стимул для розвитку ринку освітніх послуг і умови для ефективного впровадження диференціації та інших критично важливих удосконалень освіти. Збільшувати фінансування має сенс лише за умови того, що це призведе до відповідного підвищення ефективності, а це, без конкуренції за ресурси, неможливо.

Для досягнення хоча б мінімально прийнятного рівня сучасного виробничого потенціалу вітчизняна навчальна програма гостро потребує негайних реформ, як системи фінансування, так і форми та змісту навчання, в кінцевому підсумку, єдина мета першого - забезпечити друге і третє. У той же час, ця зміна буде не вигідно багатьом чиновникам так як позбавляє їх функції розподілу ресурсів, яка здійснюється за простим принципом «гроші ходять за дитиною».

Яскравою ілюстрацією нині існуючої системи освіти є фраза висловлена одним директором школи, Віктором Громовим: «приниження власне знань як запоруки успіху і носіїв знань, педагогічних працівників та наукових працівників».

Навчати необхідно, насамперед, умінням і навичкам роботи з інформацією, наприклад:

- Скорочитанню, принципам смислової обробки та швидкого запам'ятовування тексту та інших видів інформації на 100% (це можливо, але цьому треба учити); навичкам конспектування.

- Вмінню володіти собою і розпоряджатися своїм часом.

- Вмінню застосовувати комп'ютер для полегшення актуальної діяльності (а не марним знань про нього).

- Творчого мислення і логіки.

- Знання людської психіки (увага, воля, мислення, пам'ять тощо).

- Моралі; і вмінню спілкуватися з іншими людьми (комунікативним навичкам).

Саме цього потрібно навчати в школі, причому ефективно і системно.

І якщо людині знадобиться дізнатися формулу обчислення площі бічної поверхні конуса, захочеться прочитати «Війну і мир», знаючи англійську, вивчити ще німецький, польський або китайська мови, «1С Бухгалтерії», або мова програмування «С++». То він повинен, насамперед, володіти вміннями та навичками необхідними для того, щоб зробити це швидко і якісно, а також застосувати отримані знання з максимальною користю - знаннями, дійсно є запорукою успіху в будь-якій діяльності.

Отже, можливо в сучасних умовах створення системи виробництва якісного освітнього продукту? - Можливо. Так само, як і створення ефективної системи виробництва будь-якого іншого продукту. Для цього, як і в будь-якій іншій сфері, в освіті необхідно створити умови, в яких заохочується краще, і позбавляється ресурсів найгірше, - економічним шляхом стимулювали ефективну працю.

Пропонована система розподілу державних ресурсів, які витрачаються на освіту, схожа з системою медичного страхування, що використовується розвиненими країнами, - є певна сума страховки, яка виділяється того установі, яке вибере громадянин. Природно, держава, як і у сфері медицини, залишає за собою контрольну та наглядову функцію. Таким чином, самими громадянами, шляхом вибору, стимулюються кращі заклади, які пропонують свої послуги по найбільш оптимальному співвідношенню «ціна-якість». В даному випадку - є певна сума, яка витрачається державою на навчання одного учня, а навчальний заклад (який пропонує найбільш прийнятні умови навчання) вибирається самим учнем (його батьками). Так створюються, перш за все, умови стимулюючі менеджмент (керівництво) навчальних закладів до поліпшення свого продукту. У свою чергу, вже керівництво піклується про заохочення (мотивації і стимуляції) персоналу, залучення фахівців відповідної кваліфікації і рівня, диференціації оплати залежно від результатів праці, забезпеченні відповідного професійного рівня викладачів. Для надання знань, є запорукою успіху, передусім на ринку праці, необхідний фахівець, який сам володіє цими знаннями. Очевидно, нинішні викладачі таких знань не мають, про що свідчить рівень оплати їх праці (основний показник цінності фахівця на ринку праці). Тому можна говорити про те, що робота вчителя, на сьогодні, - низькокваліфікована робота невдах на ринку праці. Творчі, ефективні фахівці працювати в загальноосвітні школи не йдуть. Саме тому в нашій країні створилася ілюзія, що знання не є запорукою успіху, хоча, розглянувши тенденції сучасної економіки, і, зокрема, ринку праці розвинених країн, ми переконуємося в прямо протилежному. Нагадаю, сталінсько-радянська система давно довела свою неефективність у всіх без винятку галузях виробництва. Галузь освіти також давно не виконує своїх функцій щодо надання знань необхідних для сучасного ринку праці. При такому положенні, про конкурентоспроможність держави, в умовах «економіки знань», мови немає. Галузь освіти, щоб забезпечити необхідний професійний потенціал країни, вкрай потребує реформ. Слід також зазначити, що запропонована модель системи освіти, жодним чином не руйнує вже існуючої системи.