Пояснення ефекту підкріплення з Скіннера

Закон ефекту не є теорією. Це просто правило, пояснює посилення поведінки. Коли ми підкріплюємо реакцію і спостерігаємо за змінами її частоти, можна легко описати те, що сталося, в об'єктивних термінах. Але при поясненні того, чому це сталося, необхідно звернутися до теорії. Чому підкріплення підкріплює? Одна з теорій стверджує, що організм повторює реакцію, тому що він знаходить, що його наслідки «приємні» або «приносять задоволення». Але в якому сенсі це є поясненням для природної науки? Такі характеристики, як «приємний» або «що приносить задоволення», ймовірно, не відносяться до фізичних властивостей того, що підкріплює, оскільки фізична наука не використовує ні терміни, ні які-небудь інші їх еквіваленти. Терміни повинні характеризувати певний вплив на організм, але можна його визначити таким чином, щоб воно було придатним для пояснення підкріплення?

Іноді вважають, що річ є приємною, якщо індивід прагне до неї або зберігає її, і вона вважається неприємною, якщо індивід уникає або відкидає її. Зроблено багато спроб знайти об'єктивне визначення, але всі вони вразливі для критики: визначається поведінка може бути просто ще одним продуктом ефекту підкріплення. Твердження, що стимул приємний, тому що організм прагне наблизитися до нього або утримати його, може бути ще одним способом вираження того, що стимул підкріпив поведінка «наближення» або «утримання». Замість того, щоб визначати ефект підкріплення з точки зору його впливу на поведінку загалом, ми просто визначили відомий нам вид поведінки, який майже з неминучістю підкріплювався і, отже, в загальному є придатним в якості індикатора сили підкріплення. Якщо продовжувати стверджувати, що стимул підкріплює тому, що він приємний, тоді той, що висувається як пояснення, що включає два ефекту, насправді є зайвим описом одного з них.

Альтернативний підхід до опису характеристик «приємного» і «неприємного» (або «приносить задоволення» і «дратівливий») полягає в тому, що випробуваного запитують, що він відчуває, коли має справу з певними подіями. Це передбачає, що підкріплення має два ефекти: підсилює поведінку і породжує «почуття» і що одне є функцією іншого. Але функціональні відносини можна розглядати і в іншій площині. Коли людина повідомляє, що подія приємно, він може просто мати на увазі, що це така подія, яка підкріплює його або по відношенню до якої він виявляє в собі тенденцію прагнути, рухатися, так як воно підкріплює такий рух. Далі ми побачимо, що людина могла б і не набувати вербальні реакції, що вказують на його відчуття задоволення, якщо б подібний феномен не мав би місця. У будь-якому випадку сам випробуваний не отримує переваг, фіксуючи таким чином свої спостереження. Суб'єктивні судження про задоволення або задоволення, породжувані стимулами, як правило, ненадійні і нестійкі. Як підкреслюється в теорії несвідомого, ми не можемо давати самоотчет про всі події, які проявляють себе як підкріплюють нас, або ми можемо повідомити про те, що вступає в пряме протиріччя з об'єктивними спостереженнями; також ми можемо назвати неприємним подію, яка насправді підкріплює. Приклади такої аномалії варіюють від мазохізму до мучеництва.

Іноді стверджують, що підкріплення виявляється ефективним тому, що воно редукує стан депривації. У даному випадку має місце принаймні побічний ефект, який не слід плутати з самим підкріпленням. Очевидно, що депривація має велике значення для оперантного обумовлення. В наших експериментах ми маємо справу з голодним голубом і по-іншому не можемо продемонструвати оперантне обумовлення. Чим голодніше птах, тим частіше вона реагує в результаті підкріплення. Але, незважаючи на цю зв'язок, неправильно було б вважати, що підкріплення завжди редукує депривацию. Обумовлення може наступати перш за будь-якої значної зміни в депривації, вимірюваної іншими способами.

Зв'язок між насиченням і підкріпленням слід шукати в процесі еволюції. Чи можна залишити без уваги той факт, що первинні підкріплення відіграють величезну біологічну роль. Їжа, вода, сексуальний контакт і уникання болю явно пов'язані з благополуччям організму. Індивід, який підкріплюється такими подіями, набуває надзвичайно ефективне поведінка. Також біологічно значимим є те обставина, згідно з яким поведінка, породжене певним підкріпленням, з більшою ймовірністю з'являється в стані депривації. Таким чином, важливим є не тільки те, що будь-яка поведінка, яка призводить до прийому їжі, має стати важливою частиною поведінкового репертуару, але і те, що це поведінка виявляється особливо сильним, коли організм голодний. Ці дві особливості організму, мабуть, визначають те, що організм може підкріплюватися специфічними способами і що результат буде спостерігатися в релевантних умовах депривації.

Деякі форми стимуляції отримують позитивне підкріплення, хоча вони не викликають поведінки, що має біологічне значення. Дитина підкріплюється не тільки їжею, але і дзвоном дзвіночка або блиском яскравого предмета. Поведінку, яка постійно слідує за цими стимулами, характеризується збільшенням імовірності. Важко, а може бути і неможливо простежити ці ефекти підкріплення в історії обумовлення. Пізніше ми можемо виявити, що того ж самого індивіда підкріплюють звучання оркестру або барвистий спектакль. В даному випадку ще важче переконатися в тому, що ефект підкріплення не обумовлений. Однак можна стверджувати, що здатність отримати підкріплення з середовища за допомогою будь зворотного зв'язку була б біологічним досягненням, оскільки вона готувала б організм до успішного управління середовищем, перш ніж сформується даний стан депривації. Коли організм породжує тактильний зворотний зв'язок, наприклад, відчуття текстури матеріалу або поверхні скульптури, обумовлення зазвичай розглядається як результат сексуального підкріплення навіть тоді, коли стимулюється область по функції не є первинно-сексуальної. У цьому зв'язку хотілося б припустити, що інші форми стимуляції, продуковані поведінкою, точно так само пов'язані з біологічно значущими подіями.

Коли середовище змінюється, тоді здатність отримувати підкріплення даними подією з біологічної точки зору може розглядатися як недолік. Цукор є дуже рясним підкріпленням для більшості представників людського роду, про що свідчить величезна кількість прилавків для продажу солодощів. У цьому відношенні його ефект значно перевершує біологічну потребу в ньому в наші дні.

Цього не було до того, як цукор став вирощуватися і вироблятися у великій кількості. Кілька сот років тому сильний підкріплювальний ефект цукру, ймовірно, був виправданий. Середа змінилася, але генетичні можливості організму залишилися на колишньому рівні. Секс є ще одним прикладом. В даний час сильний ефект сексуального контакту не є перевагою організму, але нам немає потреби повертатися на багато років назад, для того щоб виявити умови голоду та епідемій, при яких сила сексуального підкріплення була виправдана. Пояснення сили підкріплення біологією організму можна продовжувати до тих пір, поки ми будемо говорити про те, чому те чи інше подія підкріплює. Для функціонального аналізу таке пояснення, ймовірно, нічого не дасть, так як воно не дає ніяких способів ідентифікації підкріплювальних стимулів, перш ніж ми не відчуємо його підкріплюючого впливу на організм. Отже, ми повинні задовольнятися поясненням з точки зору впливу стимулів на поведінку.