Воля (У. Джеймс)

Вольові акти. Бажання, хотіння, воля суть стану свідомості, добре знайомі кожному, але не піддаються якому-небудь визначенням. Ми бажаємо відчувати, мати, робити всілякі речі, яких в дану хвилину ми не відчуваємо, не маємо, не робимо. Якщо з бажанням чого-небудь у нас пов'язано усвідомлення того, що предмет наших бажань недосяжний, то ми просто бажаємо; якщо ж ми впевнені, що мета наших бажань досяжна, то ми хочемо, щоб вона здійснилася, і вона здійснюється або негайно, або після того, як ми зробимо деякі попередні дії.

Єдині цілі наших хотінь, які ми здійснюємо негайно ж, безпосередньо, - це рух нашого тіла. Які б думки ми не бажали випробувати, до яких би обладаниям ми прагнули, ми можемо досягти їх не інакше, як здійснивши для нашої мети кілька попередніх рухів. Цей факт надто очевидний і тому не потребує прикладах: тому ми можемо прийняти за вихідний пункт нашого дослідження волі те положення, що єдині безпосередні зовнішні прояви - тілесні рухи. Нам належить тепер розглянути механізм, з допомогою якого здійснюються вольові руху.

Вольові акти суть довільні функції нашого організму. Рухи, які ми дотепер розглядали, належали до типу автоматичних чи рефлекторних, актів і актів, значення яких не передбачається виконують їх особою (принаймні особою, що виконує їх перший раз у житті). Руху, до вивчення яких ми тепер приступаємо, будучи навмисними і складаючи завідомо об'єкт бажань, звичайно, відбуваються з повним усвідомленням того, якими вони повинні бути. Звідси випливає, що вольові руху представляють похідну, а не первинну функцію організму. Це - перше положення, яке слід мати на увазі для розуміння психології волі. І рефлекс, і інстинктивне рух, і емоційне суть первинні функції. Нервові центри так влаштовані, що певні стимули викликають у відомих частинах їх розряд, і істота, вперше випробовує такий розряд, переживає абсолютно нове явище досвіду.

Як-то раз я знаходився на платформі з маленьким сином у той час, коли до станції з гуркотом під'їхала кур'єрський поїзд. Мій хлопчик, що стояв недалеко від краю платформи, при шумному появі поїзда злякався, затремтів, став переривчасто дихати, зблід, заплакав, нарешті, кинувся до мене і сховав своє обличчя. Я не сумніваюся, що дитина був майже настільки ж здивований власною поведінкою, як і рухом поїзда, і в усякому разі більш здивований своєю поведінкою, ніж я, що стояв біля нього. Зрозуміло, після того як ми випробуємо на собі кілька раз подібну реакцію, ми самі навчимося очікувати її результатів і почнемо передбачити свою поведінку в таких випадках, навіть якщо дії залишаються при цьому настільки ж мимовільними, як і раніше. Але якщо у вольовому акті ми повинні передбачити дію, то звідси випливає, що тільки істота, що володіє даром передбачення, може зробити відразу вольовий акт, ніколи не зробивши рефлекторних або інстинктивних рухів.

Але ми не володіємо пророчим даром передбачати, які рухи ми можемо зробити, точно так само, як ми не можемо передбачити відчуття, які нам належить випробувати. Ми повинні чекати появи невідомих відчуттів; точно так само ми повинні зробити ряд мимовільних рухів, щоб з'ясувати, у чому будуть полягати руху нашого тіла. Можливості пізнаються нами за допомогою дійсного досвіду. Після того як ми зробили якийсь рух випадковим, рефлекторним або інстинктивним шляхом і воно залишило слід у пам'яті, ми можемо побажати знову зробити цей рух і тоді зробимо його навмисно. Але неможливо зрозуміти, яким чином ми могли б бажати зробити відоме рух, ніколи перед тим не роблячи його. Отже, першою умовою для виникнення вольових, довільних рухів є попереднє накопичення ідей, які залишаються в нашій пам'яті після того, як ми неодноразово зробимо відповідні їм руху мимовільним чином.

Два різних роду ідей про рухи

Ідеї про рухи бувають двоякого роду: безпосередні та опосередковані. Інакше кажучи, у нас може виникати або ідея про рух в самих рухаються частинах тіла, ідея, усвідомлювана нами в момент руху, або ідея про рух нашого тіла, оскільки це рух мабуть, почуте нами або оскільки воно надає відоме дію (удар, тиск, дряпання) на яку-небудь іншу частину тіла.

Безпосередні відчуття руху в рухаються частинах називаються кинестетическими, спогади про них - кинестетическими ідеями. За допомогою кінестетичних ідей ми усвідомлюємо пасивні рухи, які повідомляють члени нашого тіла один одному. Якщо ви лежите з закритими очима, а хтось тихенько змінює становище вашої руки або ноги, то ви усвідомлюєте, яке положення додано вашої кінцівки, і можете потім іншою рукою або ногою відтворити зроблене рух. Подібним же чином людина, який прокинувся раптово вночі, лежачи в темряві, усвідомлює, в якому стані знаходиться його тіло. Так буває принаймні в нормальних випадках. Але коли відчуття пасивних рухів і всі інші відчуття у членів нашого тіла втрачені, то перед нами патологічне явище, описане Штрюмпеллем на прикладі хлопчика, у якого збереглися тільки зорові відчуття у правому оці і слухові у лівому вусі (in: Deutsches Archiv fur Klin. Medicin, XXII).

"Кінцівками хворого можна було рухати самим енергійним чином, не привертаючи його увагу. Тільки при виключно сильному ненормальний розтягуванні зчленувань, особливо колін, у хворого виникало неясне тупе почуття напруги, але і воно рідко локалізувалося точним чином. Нерідко, зав'язавши очі хворого, ми носили його по кімнаті, клали на стіл, надавали його руках і ногах найфантастичніші і, мабуть, вкрай незручні пози, але пацієнт нічого цього навіть не підозрював. Важко описати подив на його обличчі, коли, знявши з його очей хустку, ми показували йому ту позу, яку було наведено його тіло. Тільки коли голова його під час досвіду звисала вниз, він починав скаржитися на запаморочення, але не міг пояснити його причину.

Згодом по звуках, пов'язаним з деякими нашими маніпуляціями, він іноді починав здогадуватися, що ми над ним робимо щось особливе... Відчуття втоми м'язів було зовсім невідомо йому. Коли ми, зав'язавши йому очі, попросили підняти вгору руки і тримати їх в такому положенні, він без праці виконав це. Але через хвилину чи дві його руки почали тремтіти і непомітно для нього самого опустилися, причому він продовжував стверджувати, що тримає їх в тому ж положенні. Знаходяться пальці його в пасивно-нерухомому стані чи ні - цього він не міг помітити. Він постійно уявляв, що стискає і розтискає руку, між тим як насправді вона була зовсім нерухома".

Немає підстав припускати існування якогось третього роду моторних ідей

Отже, щоб здійснити довільне рух, нам потрібно викликати у свідомості або безпосередню (кінестетичну), або опосередковану ідею, відповідну майбутнього руху. Деякі психологи припускали, що, крім того, в даному випадку потрібна ідея про ступінь іннервації, необхідної для скорочення м'язів. На їхню думку, нервовий струм, що йде при розряді з рухового центру в руховий нерв, породжує відчуття sui generis (своєрідну), відмінне від всіх інших відчуттів. Останні пов'язані з рухами доцентрових струмів, між тим як з відцентровими струмами пов'язане почуття іннервації і жоден рух не передує нами подумки без того, щоб це відчуття не передувало йому. Иннервационное почуття вказує начебто на ступінь сили, з якою має бути вироблено даний рух, і на те зусилля, за допомогою якого його всього зручніше виконати. Але багато психологи відкидають існування иннервационного почуття, і, звичайно, вони мають рацію, так як не можна навести міцних доводів на користь його існування.

Різні ступені зусилля, дійсно пережиті нами, коли ми робимо те ж рух, але по відношенню до предметів, що надають неоднакову силу опору, всі обумовлені доцентровими струмами, що йдуть від наших грудей, щелеп, черевної порожнини та інших частин тіла, в яких відбуваються симпатичні скорочення м'язів, коли прикладене нами зусилля велике. При цьому немає ніякої потреби усвідомлювати ступінь іннервації відцентрового струму. Шляхом самоспостереження ми переконуємося в тому, що в даному випадку ступінь потрібного напруги цілком визначається нами за допомогою доцентрових струмів, що йдуть від самих м'язів, від їх прикріплень, від сусідніх суглобів і загальної напруги глотки, грудей і всього тіла. Коли ми уявляємо собі відому ступінь напруги, то цей складний агрегат відчуттів, пов'язаних з доцентровими струмами, складаючи об'єкт нашої свідомості, точним і виразним чином вказує нам, з якою саме силою ми повинні зробити цей рух і як великий опір, який нам потрібно подолати.

Нехай читач спробує направити свою волю на певний рух і постарається підмітити, в чому полягало це напрям. Чи Входило в нього що-небудь, крім надання тих відчуттів, які він отримає, коли зробить цей рух? Якщо ми подумки виділимо ці відчуття області нашої свідомості, то залишиться в нашому розпорядженні якої-небудь почуттєвий знак, прийом або керівне засіб, за допомогою яких воля могла б з належної ступенем інтенсивності иннервировать належні м'язи, не направляючи струму безладно в які потрапило м'язи? Виділіть ці відчуття, передуючі кінцевий результат руху, і, замість того щоб отримати ряд ідей про тих напрямках, по яким наша воля може направити струм, ви отримаєте в свідомості абсолютну порожнечу, воно виявиться не заповненим ніяким змістом. Якщо я хочу написати Петро, а не Павло, то руху мого пера передують думки про деяких відчуття в пальцях, про деяких звуках, про деякі значки на папері - і більше нічого. Якщо я хочу вимовити Павло, а не Петро, то проголошенню передують думки про чутних мною звуках мого голосу і про деяких м'язових відчуттях в мові, губах і глотці. Всі зазначені відчуття пов'язані з доцентровими струмами; між думкою про цих відчуттях, яка повідомляє вольового акту можливу визначеність і завершеність, і самим актом немає місця для якого-небудь третього роду психічних явищ.

До складу вольового акту входить певний елемент згоди на те, щоб акт відбувся, - рішення "так буде!". І для мене, і для читача, без сумніву, саме цей елемент характеризує сутність вольового акту. Нижче ми розглянемо докладніше, у чому полягає рішення "так буде!". В дану хвилину ми можемо залишити його в стороні, так як воно входить до складу всіх вольових актів і тому не вказує на відмінності, які можна встановити між ними. Ніхто не стане стверджувати, що при русі, наприклад, правою або лівою рукою воно якісно по-різному.

Отже, шляхом самоспостереження ми знайшли, що передує руху психічний стан полягає тільки в випереджають рух ідеях про тих відчуттях, які воно потягне за собою, плюс (у деяких випадках) наказ волі, згідно з яким рух і пов'язані з ним відчуття повинні здійснитися; припускати існування особливих відчуттів, пов'язаних з відцентровими нервовими струмами, немає ніяких підстав.

Таким чином, весь зміст нашої свідомості, весь становить його матеріал - відчуття руху, так само як і всі інші відчуття, - мають, мабуть, периферичний походження і проникають в область нашої свідомості насамперед через периферичні нерви.

Кінцевий привід до руху

Назвемо кінцевим приводом до руху ту ідею в нашій свідомості, яка безпосередньо передує руховим розрядом. Питається: служать приводами до руху тільки безпосередні моторні ідеї або ними можуть бути також і опосередковані моторні ідеї? Не може бути сумніву в тому, що кінцевим приводом до руху можуть бути рівним чином і безпосередні, і опосередковані моторні ідеї. Хоча на початку нашого знайомства з відомим рухом, коли ми ще вчимося виготовляти його, безпосередні моторні ідеї і виступають на перший план в нашій свідомості, але згодом це буває не так.

Взагалі кажучи, можна вважати за правило, що з плином часу безпосередні моторні ідеї все більше відступають у свідомості на задній план і чим більше ми навчаємося виробляти якийсь рух, тим частіше кінцевим приводом до нього є опосередковані моторні ідеї. В області нашої свідомості панівну роль відіграють найбільш цікаві ідеї, від всього іншого ми намагаємось відбутися якомога швидше. Але, взагалі кажучи, безпосередні моторні ідеї не представляють ніякого істотного інтересу. Нас цікавлять головним чином ті цілі, на які спрямована наша рух. Ці цілі здебільшого суть опосередковані відчуття, пов'язані з тими враженнями, що цей рух викликає в оці, у вусі, іноді на шкірі, в носі, в небі. Якщо ми тепер припустимо, що представлення однієї з таких цілей міцно асоціювалося з відповідним їй нервовим розрядом, то виявиться, що думка про безпосередніх діях іннервації з'явиться елементом, так само затримує виконання вольового акту, як і те почуття іннервації, про який ми говоримо вище. Наша свідомість не потребує цієї думки, для нього достатньо уявлення кінцевої мети руху.

Таким чином, ідея мети прагне все більш і більш заволодіти областю свідомості. У всякому разі, якщо кинестетические ідеї і при цьому виникають, то вони настільки захоплені живими кинестетическими відчуттями, які їх негайно наздоганяють, що ми не усвідомлюємо їх самостійного існування. Коли я пишу, я не усвідомлюю попередньо виду букв і м'язового напруження в пальцях як чогось окремого від відчуттів руху мого пера. Перш ніж написати слово, я чую як би його звучання в моїх вухах, але при цьому не виникає ніякого відповідного відтворювального зорового або моторного образу. Відбувається це внаслідок швидкості, з якою руху слідують за їх психічними мотивами. Визнавши відому мета підлягає досягнення, ми негайно ж иннервируем центр, пов'язаний з першим рухом, необхідним для її здійснення, і потім вся інша ланцюг рухів відбувається як би рефлекторно (див. с. 47).

Читач, звичайно, погодиться, що ці міркування цілком справедливі щодо швидких і рішучих вольових актів. В них тільки в самому початку дії ми вдаємося до особливого рішенням волі. Чоловік каже сам собі: "Треба переодягнутися" - і одразу мимоволі знімає сюртук, пальці його звичним чином починають розстібати гудзики жилета і т. д.; або, наприклад, ми говоримо собі: "Треба спуститися вниз" - і відразу ж встаємо, йдемо, беремося за ручку дверей і т. д., керуючись виключно ідеєю мети, пов'язаної з низкою послідовно виникаючих відчуттів, які ведуть прямо до неї.

Мабуть, треба припустити, що ми, прагнучи до відомої мети, вносимо неточність і невизначеність в наші рухи, коли зосереджуємо увагу на зв'язаних з ними відчуттях. Ми тим краще можемо, наприклад, ходити по колоді, чим менше звертаємо увагу на становище наших ніг. Ми більш влучно кидаємо, ловимо, стріляємо і рубаємо, коли в нашій свідомості переважають зорові (опосередковані), а не дотикові і моторні (безпосередні) відчуття. Направте на мета наші очі, і рука сама доставить до мети кидаемый вами предмет, зосередьте увагу на рухах руки - і ви не потрапите в ціль. Саутгард знайшов, що він міг більш точно визначати на дотик кінчиком олівця положення невеликого предмета за допомогою зорових, ніж за допомогою дотикових мотивів до руху. У першому випадку він взглядывал на невеликий предмет і, перед тим як доторкнутися до нього олівцем, закривав очі. У другому він клав предмет на стіл з закритими очима і потім, відвівши від нього руку, намагався знову доторкнутися до нього. Середні помилки (якщо рахувати тільки досліди з найбільш сприятливими результатами) дорівнювали 17,13 мм у другому випадку і тільки 12,37 мм в першому (при зорі). Висновки ці отримані шляхом самоспостереження. За допомогою якого фізіологічного механізму відбуваються описані дії, невідомо.

У XIX главі ми бачили, як велика різноманітність у способах відтворення у різних індивідів. У осіб, що належать до "тактильного" (за висловом французьких психологів) типом відтворення, кинестетические ідеї, ймовірно, грають видатну роль в порівнянні з вказаною мною. Ми взагалі не повинні чекати занадто великого одноманітності в цьому відношенні у різних індивідів і сперечатися про те, який з них типовий представник даного психічного явища.

Сподіваюся, я з'ясував тепер, у чому полягає та моторна ідея, яка повинна передувати руху і обумовлювати його довільний характер. Вона не є думка про іннервації, необхідної для того, щоб зробити цей рух. Вона є уявне предварение чуттєвих вражень (безпосередніх або опосередкованих - іноді довгим рядом дій), які стануть результатом цього руху. Це уявне предварение визначає принаймні, якими вони будуть. Досі я міркував, як ніби воно визначало також, що цей рух буде зроблено. Без сумніву, багато читачів не погодяться з цим, бо часто у вольових актах, мабуть, необхідно ще до уявного предварению руху приєднати особливе рішення волі, згоду на те, щоб рух було зроблено. Це рішення волі я досі залишав осторонь; аналіз його складе другий важливий пункт нашого дослідження.

Идеомоторное дія

Нам належить відповісти на питання, чи може до настання руху ідея про чуттєвих його результати сама по собі служити достатнім до нього приводом, або руху має передувати певний додатковий психічний елемент у вигляді рішення, згоди, накази волі або іншого аналогічного стану свідомості? Я даю на це наступний відповідь. Іноді такої ідеї буває достатньо, іноді ж необхідно втручання додаткового психічного елемента у вигляді особливого рішення або наказу волі, що передує рух. У більшості випадків у найпростіших актах це рішення волі відсутня. Випадки більш складного характеру будуть докладно розглянуті нами пізніше.

Тепер звернемося до типового образчику вольової дії, так званого идеомоторному дії, в якому думка про рух викликає останнім безпосередньо, без особливого рішення волі. Всякий раз, як ми при думці про рух негайно, не вагаючись виробляємо його, ми здійснюємо идеомоторное дію. У цьому випадку між думкою про рух і її здійсненням ми не усвідомлюємо нічого проміжного. Зрозуміло, в цей проміжок часу відбуваються різні фізіологічні процеси в нервах і м'язах, але ми абсолютно не розуміємо їх. Тільки що ми встигли подумати про дії, як воно вже здійснене нами, - ось все, що дає нам тут самоспостереження. Карпентер, вперше спожив (наскільки мені відомо) вираз "идеомоторное дія", відносив його, якщо я не помиляюся, до числа рідкісних психічних явищ. Насправді ж це просто нормальний психічний процес, не замаскований ніякими сторонніми явищами. Під час розмови я помічаю шпильку на підлозі або пил у себе на рукаві. Не перериваючи розмови, я піднімаю шпильку або перу пил. У мене не виникає жодних рішень з приводу цих дій, вони відбуваються просто під враженням відомого сприйняття і проносящейся у свідомості моторної ідеї.

Подібним же чином я роблю, коли, сидячи за столом, час від часу простягаю руку до стоїть переді мною тарілці, беру горіх або китицю винограду і їм. З обідом я вже покінчив і в запалі післяобідньої бесіди не усвідомлюю того, що роблю, але вид горіхів чи ягід і скороминуща думка про можливості взяти їх, мабуть, фатальним чином викликають у мені відомі дії. У цьому випадку, звичайно, діям не передує ніякого особливого рішення волі, так само як і у всіх звичних діях, якими повниться кожна година нашого життя і які викликаються в нас що притікають ззовні враженнями з такою швидкістю, що нерідко нам важко буває вирішити-віднести те чи інше подібне дію до числа рефлекторних або довільних актів. За словами Лотце, ми бачимо,

"коли пишемо або граємо на роялі, що безліч досить складних рухів швидко змінюють одне інше; кожен з мотивів, що викликають у нас ці рухи, усвідомлюється нами не довше секунди; цей проміжок часу занадто малий для того, щоб викликати в нас якісь вольові акти, крім загального прагнення проводити послідовно одне за іншим руху, відповідні тим психічним приводів для них, які так швидко змінюють один одного в нашій свідомості. Таким шляхом ми виробляємо всі наші щоденні дії. Коли ми стоїмо, ходимо, спілкуємося, нам не потрібно ніякого особливого рішення волі для кожного окремого дії: ми робимо їх, керуючись одним тільки плином наших думок" ("Medizinische Psychologie").

У всіх цих випадках ми, мабуть, діємо безупинно, не вагаючись при відсутності в нашій свідомості протидіючого подання. У нашій свідомості або немає нічого, крім кінцевого приводу до руху, чи є що-небудь, не перешкоджає нашим діям. Ми знаємо, що таке встати з ліжка в морозний ранок в нетопленій кімнаті: сама натура наша обурюється проти такого болісного випробування. Багато хто, ймовірно, лежать щоранку цілу годину в ліжку, перш ніж змусити себе піднятися. Ми думаємо лежачи, як ми пізно встаємо, як від цього постраждають обов'язки, які ми повинні виконати протягом дня; ми говоримо собі: Це чорт знає що таке! Повинен же я нарешті встати!" - і т. д. Але тепла постіль дуже приваблює нас, і ми знову відтягаємо наступ неприємного миті.

Як же ми все-таки встаємо при таких умовах? Якщо мені дозволено судити про інших по особистому досвіду, то я скажу, що здебільшого ми піднімаємося в подібних випадках без всякої внутрішньої боротьби, не вдаючись ні до яких рішень волі. Ми раптом виявляємо, що вже піднялися з ліжка; забувши про тепло і холод, ми полудремоте викликаємо в своїй уяві різні уявлення, що мають яке-небудь відношення до наступаючого дня; раптом серед них майнула думка: "Баста, досить лежати!" Ніякого протидіючого міркування при цьому не виникло - і негайно ж ми здійснюємо відповідні нашої думки руху. Жваво усвідомлюючи протилежність відчуттів тепла і холоду, ми тим самим викликали в собі нерішучість, яка паралізувала наші дії, і прагнення піднятися з ліжка залишалося в нас простим бажанням, не переходячи в хотіння. Як тільки затримує дію ідея була усунена, первісна ідея (про необхідність вставати) негайно викликала відповідні рухи.

Цей випадок, мені здається, укладає в собі в мініатюрі всі основні елементи психології хотіння. Адже все вчення про волю, що розвивається в цьому творі, в сутності, обґрунтовано мною на обговоренні фактів, почерпнутих з особистого самоспостереження: ці факти переконали мене в істинності моїх висновків, і тому ілюструвати вищенаведені положення не якими-небудь іншими прикладами я вважаю зайвим. Очевидність моїх висновків підривався, мабуть, лише тим обставиною, що багато моторні ідеї не супроводжуються відповідними діями. Але, як ми побачимо нижче, у всіх, без винятку, подібних випадках одночасно з даної моторної ідеєю у свідомості є яка-небудь інша ідея, яка паралізує активність першої. Але навіть і тоді, коли діяння внаслідок затримки не відбувається цілком, воно все-таки відбувається частково. Ось що говорить Лотце з цього приводу:

"Слідкуючи за граючими на биллиарде або дивлячись на фехтующих, ми виробляємо руками слабкі аналогічні руху; люди маловоспитанные, розповідаючи про що-небудь, безперервно жестикулюють; читаючи з цікавістю живе опис якого-небудь битви, ми відчуваємо легке тремтіння зі всієї м'язової системи, як ніби ми були присутні при описуваних подіях. Чим жвавіше ми починаємо уявляти собі руху, тим помітніше починає виявлятися вплив моторних ідей на нашу м'язову систему; воно зменшується по мірі того, як складний комплекс сторонніх уявлень, заповнюючи область нашої свідомості, витісняє з нього ті моторні образи, які починали переходити під зовнішні акти". "Читання думок", так увійшло в моду останнім часом, є в сутності відгадування думок з м'язовим скороченням: під впливом моторних ідей ми виробляємо іноді проти нашої волі відповідні м'язові скорочення".

Отже, ми можемо вважати цілком достовірним наступне положення. Всяке уявлення руху викликає певною мірою відповідний рух, яке все різкіше проявляється тоді, коли його не затримує ніяке інше подання, яке перебуває одночасно з першим в області нашої свідомості.

Особливе рішення волі, її згоду на те, щоб рух було вироблено, є в тому випадку, коли необхідно усунути затримує вплив цього останнього подання. Але читач може тепер переконатися, що у всіх більш простих випадках в цьому рішенні немає ніякої потреби. <...> Рух не є деякий особливий динамічний елемент, який повинен бути доданий до виниклого в нашій свідомості відчуття або думки. Кожне сприймається нами чуттєве враження пов'язано з деяким порушенням нервової діяльності, за яким неминуче має настати відоме рух. Наші відчуття і думки являють собою, якщо так можна висловитися, пункти перетину нервових струмів, кінцевим результатом яких є рух і які, ледве встигнувши виникнути в одному нерві, вже перебігають в інший. Поширена думка; ніби свідомість не є по суті своїй предварение дії, але нібито останнє повинно бути результатом нашої "сили волі", являє собою природну характеристику того приватного випадку, коли ми думаємо про відомого акті невизначено довгий проміжок часу, не приводячи його у виконання. Але цей окремий випадок не є загальна норма; тут затримання акта здійснюється протидіють плином думок.

Коли затримка усунена, ми відчуваємо внутрішнє полегшення - це і є той додатковий імпульс, то рішення волі, завдяки якому і відбувається вольовий акт. У мисленні - вищого порядку подібні процеси відбуваються постійно. Де немає цього процесу, там звичайно думка і руховий розряд безперервно слідують один за одним, без будь-якого проміжного психічного акту. Рух є природний результат чуттєвого процесу, незалежно від його якісного утримання і при рефлексі, і при зовнішньому прояві емоції, і при вольової діяльності.

Таким чином, идеомоторное дія не виняткове явище, значення якого доводилося б применшувати і для якого треба підшукувати особливого пояснення. Воно підходить під загальний тип свідомих дій, і ми повинні приймати його за вихідний пункт для пояснення тих дій, яким передує особливе рішення волі. Зауважу, що затримання руху, так само як і виконання, не вимагає особливих зусиль чи веління волі. Але іноді і для затримання, і для виконання дії необхідно особливе вольове зусилля. У найпростіших випадках наявність у свідомості відомої ідеї може викликати рух, наявність іншої ідеї - затримати його. Випряміть палець і в той же час намагайтеся думати, ніби ви згинаєте його. Через хвилину вам ввижатиметься, ніби він трохи зігнувся, хоча в ньому і не виявилося помітним чином ніякого руху, так як думка про те, що він насправді нерухомий, також входила при цьому до складу вашої свідомості. Викиньте її з голови, подумайте тільки про рух пальця - миттєво без всякого зусилля воно вже зроблено вами.

Таким чином, поведінка людини під час неспання - результат двох протилежних нервових сил. Одні неймовірно слабкі нервові струми, пробігаючи по мозкових клітин і волокон, збуджують рухові центри; інші настільки ж слабкі струми втручаються в діяльність перше: то затримують, то підсилюють їх, змінюючи їх швидкість і напрям. Зрештою всі ці струми рано чи пізно повинні бути пропущені через відомі рухові центри, і все питання в тому, через які саме: в одному випадку вони проходять через одні, в іншому - через інші рухові центри, в третьому так довго вони врівноважують один одного, що сторонньому спостерігачеві здається, ніби вони зовсім не проходять через рухові центри. Однак не можна забувати, що з точки зору фізіології жест, зрушування брів, зітхання - такі ж рухи, як і переміщення тіла. Зміна у виразі обличчя короля може виробляти іноді на підданого таке ж приголомшливе дію, як смертельний удар; і зовнішні наші рухи, які є результатом нервових струмів, які супроводжують дивовижний повітряний потік наших ідей, не повинні неодмінно бути різання і рвучкі, не повинні кидатися в очі своїм грубим характером.

Обдумані дії

Тепер ми можемо приступити до з'ясування того, що відбувається в нас, коли ми діємо обдумано або коли перед нашою свідомістю є декілька об'єктів у вигляді протидіють або дорівнює сприятливих альтернатив. Один з об'єктів думки може бути моторної ідеєю. Сам по собі він викликав би рух, але деякі об'єкти думки в дану хвилину затримують його, а інші, навпаки, сприяють його виконанню. У результаті виходить своєрідне внутрішнє відчуття неспокою, зване нерішучістю. На щастя, воно дуже добре знайоме кожному, описати його неможливо.

Поки воно триває і увагу наше коливається між кількома об'єктами думки, ми, як кажуть, обдумуємо: коли, нарешті, первісне прагнення до руху бере верх або остаточно придушене протидіючими елементами думки, то ми наважуємося, приймаємо те чи інше вольове рішення. Об'єкти думки, що затримують остаточне дія або сприяють йому, називаються підставами, або мотивами даного рішення.

Процес обмірковування нескінченно ускладнений. В кожну його мить наша свідомість є надзвичайно непростим комплексом взаємодіючих між собою мотивів. Вся сукупність цього складного об'єкта зізнається нами кілька смутно, на перший план виступають то одні, то інші його частини в залежності від змін у напрямку нашої уваги і від "ассоциационного потоку" наших ідей. Але як би різко виступали перед нами панівні мотиви і як би ні було близько наступ моторного розряду під їх впливом, смутно усвідомлювати об'єкти думки, що знаходяться на задньому плані і утворюють те, що ми назвали вище психічними обертонами (див. главу XI), затримують дію весь час, поки триває наша нерішучість. Вона може тривати тижні, навіть місяці, за часів опановуючи нашим розумом.

Мотиви до дії, які ще вчора здавалися настільки яскравими, переконливими, сьогодні вже здаються блідими, позбавленими жвавості. Але ні сьогодні, ні завтра дія не відбувається нами. Щось підказує нам, що все це не грає вирішальної ролі; що мотиви, які здавалися слабкими, посиляться, а уявно сильні втратять значення; що у нас ще не досягнута остаточна рівновагу між мотивами, що ми нині маємо їх зважувати, не віддаючи переваги якій-небудь з них, і по можливості терпляче чекати, поки не дозріє в розумі остаточне рішення. Це коливання між двома можливими в майбутньому альтернативами нагадує коливання матеріального тіла в межах пружності: в тілі є внутрішнє напруження, але немає зовнішнього розриву. Подібний стан може тривати невизначений час і в фізичному тілі, і в нашій свідомості. Якщо дія пружності припинилося, якщо гребля прорвана і нервові струми швидко пронизують мозкову кору, коливання припиняються і настає рішення.

Рішучість може проявлятися різним чином. Я спробую дати стислу характеристику найбільш типових видів рішучості, але буду описувати душевні явища, почерпнуті тільки з особистого самоспостереження. Питання про те, яка причинність, духовна або матеріальна, керує цими явищами, буде розглянуто нижче.

П'ять головних типів рішучості

Вільям Джеймс виділяв п'ять головних типів рішучості: розумна, випадкова, імпульсивна, особистісна, вольова. См.→

Існування такого психічного явища, як відчуття зусилля, ні в якому разі не можна заперечувати або ставити під сумнів. Але в оцінці його значення панують великі розбіжності. З з'ясуванням його значення пов'язане вирішення таких важливих питань, як саме існування духовної причинності, проблема свободи волі і загального детермінізму. Зважаючи на це, нам необхідно обстежити особливо ретельно ті умови, при яких ми відчуваємо вольового зусилля.

Почуття зусилля

Коли я стверджував, що свідомість (або пов'язані з ним нервові процеси) по природі імпульсивно, мені слід було б додати: при достатній мірі інтенсивності. Стану свідомості розрізняються за здатністю викликати рух. Інтенсивність деяких відчуттів на практиці буває безсила викликати помітні руху, інтенсивність інших тягне за собою видимі рухи. Кажучи: "на практиці", я хочу сказати: "при звичайних умовах". Такими умовами можуть бути звичні зупинки у діяльності, наприклад приємне відчуття doice far niente (солодке почуття байдикування), що викликає у кожному з нас відому ступінь ліні, яку можна подолати тільки за допомогою енергійного зусилля волі; таке почуття природженою інертності, почуття внутрішнього опору, що чиниться нервовими центрами, опору, яке робить розряд неможливим, поки діюча сила не досягла певного ступеня напруги і не перейшла за межу.

Умови ці бувають різні у різних осіб і того ж особи у різний час. Інертність нервових центрів може то збільшуватись, то зменшуватись, і, відповідно, звичні дії затримки те зростати, то слабшати. Поряд з цим повинна бути змінені інтенсивність якихось процесів думки і стимулів і відомі ассоциационные шляху стає то більш, то менш прохідними. Звідси зрозуміло, чому так мінлива здатність викликати імпульс до дії одних мотивів порівняно з іншими. Коли мотиви, що діють слабше при нормальних умовах, стають сильнішими чинними, а мотиви, сильніше діють при нормальних умовах, починають діяти слабкіше, то дії, чинені звичайно без зусилля, або утримання від дії, звичайно не пов'язане з працею, стають неможливими або відбуваються тільки при витраті зусиль (якщо взагалі відбуваються в подібній ситуації). Це з'ясується при більш докладному аналізі почуття зусилля.