Соціальний клас

Соціальні класи

Класи - «...великі групи людей, що розрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню (здебільшого закріпленому й оформленому у законах) до засобів виробництва, по їхній ролі в громадській організації праці, а, отже, за способами одержання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони володіють. Класи, це такі групи людей, з яких одна може собі привласнювати працю інший, завдяки відмінності їх місця у визначеному укладі суспільного господарства» (Ленін в. І., Повне зібрання творів, 5 видання, т. 39, с. 15). Розподіл на антагоністичні (непримиренно борються між собою) соціальні класи вперше найбільш повно і розгорнуто описав Карл Маркс.

Філософія марксизму рушійною силою історії вважає «матеріальне виробництво» («базис»), що дозволило його сподвижникові Фрідріху Енгельсу заявити, що саме «праця створила людину».

Марксизм заперечує значущість «духу» (взагалі першість людської свідомості) в явищах, пов'язаних з історичним поступом цивілізації (див. «Історичний матеріалізм»), так і важливе для людини значення релігії, зводячи її роль до «опіуму для народу», що пом'якшує страждання пригнобленого класу.

Суспільні формації з філософії марксизму мають властивість антагонізму в залежності від відношень людей до засобів виробництва. Відповідно до марксизму рабовласницьке, феодальне і капіталістичне суспільства розділені на декілька класів, включаючи два антогонистических класи (експлуататорів та експлуатованих): спочатку це були рабовласники і раби; після - феодали і селяни; нарешті, в сучасному суспільстві, це буржуазія і пролетаріат. Третім клас - це, як правило, ремісники, дрібні торговці, вільні селяни, тобто ті, хто має власні засоби виробництва, працює виключно на себе, але при цьому не використовує іншу робочу силу, за винятком своєї.

Однак класи залишаються ще і в соціалістичному суспільстві, ликвидировавшем експлуатацію. Повне знищення класового поділу суспільства можливо тільки на дуже високому щаблі розвитку продуктивних сил і виробничих відносин: воно вимагає не лише скасування приватної власності на засоби виробництва, але і подолання старих форм суспільного поділу праці, істотних відмінностей між містом і селом, між розумовою і фізичною працею. Відносини між класами соціалістичного суспільства засновані на спільній праці та співробітництво, а не на експлуатації і взаємній боротьбі. При соціалізмі суспільство не ділиться більше на такі групи людей, з яких одна може, внаслідок займаного нею місця в системі суспільного господарства, привласнювати працю інший. У цьому сенсі корінні основи класового розподілу суспільства вже усунені. Тим не менш і до класів соціалістичного суспільства застосовні найважливіші ознаки, зазначені в ленінському визначенні. Це класи, об'єднані соціалістичною системою господарства, однотипної громадської вартістю на засоби виробництва, спільною працею, але в той же час ще розрізняються в рамках зазначеної спільності по своєму відношенню до засобів виробництва, роллю в суспільній організації праці, форм розподілу суспільного доходу.

Наукова теорія класів вироблена в результаті тривалого розвитку громадської думки. Про те, що суспільство ділиться на знатних і незнатних, багатих і бідних і т. д., було відомо здавна. Але ці відмінності пояснювалися волею бога, долею, природою людей та іншими подібними причинами. Перші кроки до пояснення економічних засад поділу суспільства на класи зробили французькі і англійські економісти кінця XVIII - початку XIX ст. (частково Ф. Кене і головним чином А. Сміт і Д. Рікардо). Однак, пояснюючи існування класів відмінністю джерел доходу, Сміт і Рікардо не змогли з'ясувати найбільш глибокі причини класового поділу суспільства, які кореняться не в способі розподілу, а у способі виробництва. Притому Сміт і особливо Рікардо розглядали поділ суспільства на класи не історично; вони вважали капіталістичні відносини природними і вічними.

Історичний розвиток боротьби класів в епоху буржуазних революцій отримало відображення в працях французьких істориків 1-ї половини XIX ст. - О. Тьєррі, Ф. Мінье, Ф. Гізо та ін., які розглядали ці революції як прояв боротьби третього стану (головним чином буржуазії проти феодалів. Ключ до розуміння політичної історії вони шукали у майнових відносинах людей, в умовах існування різних класів. Однак і французькі історики не зуміли розкрити справжню основу класового поділу суспільства. Походження класів вони пояснювали завоювання, підкорення одних народів іншими; визнаючи «законної» лише класову боротьбу буржуазії проти феодалів, вони засуджували класову боротьбу пролетаріату проти буржуазії.

На відміну від буржуазних економістів та істориків, утопічні соціалісти (див. Утопічний соціалізм) засуджували експлуатацію людини людиною і закликали до її знищення. Деякі з них (наприклад, А. Сен-Сімон) близько підійшли до розуміння історичного процесу як боротьби К. Та здійснення соціалізму мислилося більшістю утопічних соціалістів як результат встановлення гармонії між К. Серйозний крок вперед у розвитку теорії класів зробили російські соціалісти і революційні демократи, особливо Н. Р. Чернишевський і М. А. Добролюбов. Від творів Чернишевського, говорив в. І. Ленін, «... віє духом класової боротьби» (там же, т. 25, с. 94). «По вигодам, все європейське товариство, - писав Чернишевський, - розділене на дві половини: одна живе чужою працею, інша - своїм власним; перша благоденствує, друга терпить нужду... Це поділ суспільства, що ґрунтується на матеріальних інтересах, відображається і в політичній діяльності» (Полн. собр. соч., т. 6, 1949, с. 337). Покладаючи свої надії на революційну боротьбу трудящих, на перемогу селянської революції, російські революційні демократи ще не могли, в силу незрілості капіталістичних відносин в Росії, дати строго наукове визначення класів і зрозуміти історичну роль пролетаріату.

Відкриття всесвітньо-історичної ролі пролетаріату К. належить Марксу та Ф. Енгельсу, які завдяки матеріалістичному розумінню історії виробили наукову теорію класів. Найважливіші положення цієї теорії сформульовані К. Марксом у листі В. Вейдемейеру 5 березня 1852 р.: «Те, що я зробив нового, складалося в доказі наступного:

1) Що існування класів пов'язане лише з певними фазами розвитку виробництва;

2) Що класова боротьба необхідно веде до диктатури пролетаріату;

3) Що ця диктатура сама складає лише перехід до знищення всяких класів і до суспільства без класів» (Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 28, с. 427).

Зв'язавши існування класів з певними історичними фазами розвитку виробництва, тобто з певними засобами виробництва, марксизм розкрив матеріальні основи класового розподілу суспільства й найглибші джерела антагонізму класів. Марксизм довів, що поділ на класи притаманне не всім фазам розвитку суспільства і являє собою історично виникло, а, отже, і історично минуще явище.

Історія виникнення

У всіх народів класове суспільство виникло в процесі розкладання первіснообщинного ладу, але в різний час (в кінці 4-го - початку 3-го тисячоліття до н.е. в долинах річок Нілу, Євфрату і Тигра, в 3-2-му тисячолітті до н. е. в Індії, Китаї, в 1-му тисячолітті до н. е. в Греції, а потім у Римі). Виникнення К. стає можливим лише тоді, коли підвищення продуктивності праці призводить до появи додаткового продукту, а загальна власність на засоби виробництва змінюється приватною власністю. З появою приватної власності стає неминучим майнова нерівність всередині громади: окремі роди і родини багатіють, інші зубожіють і виявляються в економічній залежності від перших. Старійшини, воєначальники, жреці та інші особи, створюючі родову знати, використовуючи своє становище, збагачуються за рахунок громади. Відносини панування і підпорядкування виникли, як показав Ф. Енгельс у роботі «Анти-Дюрінг», двома шляхами:

1) Шляхом виділення експлуататорської верхівки всередині громади;

2) Шляхом перетворення в рабів військовополонених, захоплених при зіткненні між громадами.

Обидва шляхи переплітаються. Розвиток виробництва, зростання торгівлі, збільшення населення руйнують колишнє єдність роду і племені. Завдяки розподілу праці виростають міста - центри ремесла і торгівлі. На руїнах старого родового ладу виникає класове суспільство, характерною рисою якого є антагонізм між класами експлуататорів і експлуатованих. Панівні класи будучи власниками всіх або принаймні найважливіших засобів виробництва, одержують можливість привласнювати працю пригноблених класів, повністю або частково позбавлених засобів виробництва. У всіх класово антагоністичних суспільствах панівні класи, які складають меншість населення, зосереджують у своїх руках управління виробництвом, завідування державними справами, перетворюють розумова праця свою монополію, тоді як величезна більшість населення, що належить до пригнобленим класів, приречене на важку фізичну працю.

Рабство, кріпацтво, найману працю утворюють три змінюють один одного способу експлуатації, характеризують три ступені класово-антагоністичного суспільства. При перших двох способах класової експлуатації безпосередній виробник (раб, кріпосний) був юридично безправною або неполноправным, особисто залежним від власника засобів виробництва. У цих суспільствах «... розходження класів фіксувалася і в становому поділі населення, супроводилося встановленням особливого юридичного місця в державі для кожного класу... Поділ суспільства на класи загально і рабського, феодального, буржуазного суспільств, але в перших двох існували класи-стани, а в останньому класи бессословные» (Ленін в. І., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 311, прим.).

Відмінність соціальних класів

При аналізі класової структури суспільства марксизм розрізняє класи основні і неосновні, а також враховує наявність різних груп, шарів всередині класів і проміжних прошарків між класами. Основними класами називаються такі класи, існування яких безпосередньо випливає з панівного в даній суспільно-економічній формації способу виробництва. Але поряд з пануючим способом виробництва в класових формаціях можуть зберігатися і залишки колишніх способів виробництва або виникати паростки нових способів виробництва або виникати паростки нових засобів виробництва у вигляді особливих укладів господарства. З цим пов'язане існування неосновних, перехідних класів. В тих капіталістичних країнах, де збереглися значні пережитки феодалізму, існують як неосновних класів поміщики, все більш зростаються з буржуазією. У більшості капіталістичних країн є численні шари дрібної буржуазії (ремісники, дрібні селяни), які по мірі розвитку капіталізму диференціюються. Піддаючи жорстокої експлуатації не тільки пролетарів, але і велику частину селян, капіталізм створює умови, які роблять можливим залучення на бік пролетаріату трудящого селянства, його експлуатованого більшості. Всередині класів зазвичай є різні верстви, групи, інтереси яких частково збігаються. Так, наприклад, в античному суспільстві мала місце боротьба між рабовласницькою аристократією і демократією, в якій відбивалися протиріччя інтересів різних верств рабовласників. У капіталістичному суспільстві також існують протиріччя між інтересами різних верств буржуазії (наприклад, монополістичної та немонополистической буржуазії).

Розвиток капіталізму веде до змін у класовій структурі суспільства, які, однак, всупереч твердженням реформістів, не усувають, а поглиблюють класові антагонізми. Найважливіші з цих змін пов'язані, з одного боку, з процесом зростання монополістичного капіталізму і його переростанням у державно-монополістичний капіталізм, а з іншого боку, з розвитком науково-технічної революції. За останнє сторіччя в розвинених капіталістичних країнах зменшилася питома вага буржуазії в самодіяльному населенні (якщо в середині XIX ст. він перевищував у Великобританії 8 %, то в 60-70-х роках XX ст. становить у високорозвинених капіталістичних країнах всього від 1-2 до 3-4 %). У той же час, колосально зросла багатство буржуазії. Всередині неї виділилася монополістична верхівка, що поєднала в своїх руках економічну і політичну владу. Інтереси монополій опинилися в протиріччі з інтересами не тільки працівників, але й дрібних і навіть частини середніх підприємців. В умовах державно-монополістичного капіталізму прискорився процес витіснення і розорення дрібних приватних власників (селян, ремісників та ін) і скоротився їх питома вага в населенні. Разом з тим зросла питома вага працівників найманої праці. Частка найманих працівників досягла до 1969 у Великобританії 93,5 %, США - 91,6 %, ФРН - 82,6 %, у Франції - 76,8 %, в Японії - 62,6 % загального складу самодіяльного населення. У загальній масі осіб найманої праці найважливіше місце як по чисельності, так і по своїй ролі у виробництві займає сучасний робітничий клас.

Розвиток капіталістичного виробництва, і особливо розгортання науково-технічної революції, веде до суттєвих змін у структурі робочого класу. Змінюється співвідношення різних загонів робітничого класу, насамперед промислового і сільськогосподарського. У США в 1870 промисловий пролетаріат ставився до сільськогосподарського як 1:1, у 1960 16:1; у Великобританії в 1951-14:1, 1964, як 19:1; у Франції в 1954 як 6:1, в 1965 як 12:1; у ФРН у 1950 як 7,4:1, 1967 як 38:1.

У розвинених капіталістичних країнах зростає питома вага сфери обслуговування. Однак перерозподіл праці між виробничими і невиробничими сферами не свідчить про скорочення і тим більше про прийдешнє «зникнення» пролетаріату, так як сфера обслуговування не знаходиться за межами класової структури суспільства, у ній відтворюється властиве йому поділ на класи. Ядро робочого класу становить фабрично-заводський пролетаріат. Але робітничий клас включає в себе і сільськогосподарський пролетаріат, а також транспортних і торгових робітників, які беруть участь у завершенні процесу виробництва і створення додаткової вартості або створюють неоплачених працею умови для її присвоєння капіталістами.

Соціальні класи сьогодні

В сучасних умовах робітничий клас не зводиться до сукупності працівників фізичної праці. Науково-технічна революція змінює виробничі функції робочого, скасовує ряд старих професій, створює нові професії, які потребують більш високого рівня кваліфікації. Переважна більшість робітників зайнято переважно фізичною працею, але розгортання науково-технічної революції веде до зростання частки розумової праці у виробництві, який також створює додаткову вартість для капіталістів.

Науково-технічний прогрес, зростання освіти і культури привели до стрімкого зростання чисельності осіб, зайнятих переважно розумовою працею, - інтелігенції і службовців. Наприклад, в США їх частка у загальній кількості зайнятих зросла з 31 % у 1940 р. до 45 % в 1966. Соціальний склад інтелігенції неоднорідний. Її верхівка (наприклад, керуючі і т. д.) зростається з панівним класом; частина інтелігенції, зайнята так званими професіями «вільної праці» стала дрібнобуржуазним класом. У той же час значна частина інтелігенції і службовців є пролетаріатом. Службовці і інженерно-технічні працівники більшою, ніж раніше, мірою не поповнюються за рахунок «верхів» суспільства, а за рахунок трудящих - не лише дрібної буржуазії, але й робітників. Скорочується розрив між заробітною платою робітників і платнею маси службовців. Дрібний, а часто і середній службовець оплачується не краще робітника. Нарешті, значна частина інженерно-технічного персоналу втрачає свою командну роль «обер» та «унтер»-офіцерів капіталу, оскільки автоматизація та механізація виробництва самі визначають примусовий ритм виробничого процесу.

Зміни в соціальній структурі капіталізму створюють передумови для все більш тісного союзу робочого класу з широкими верствами трудящих міста і села. Зближення інтересів селянства, міських середніх верств та інтелігенції з інтересами робітничого класу сприяє, як зазначило міжнародна Нарада комуністичних і робочих партій (1969), звуження соціальної бази монополій і відкриває можливості для створення широкого союзу всіх антимонополистических і антиімперіалістичних сил. Провідною силою в цьому союзі виступає робітничий клас, який дедалі більше стає центром тяжіння усіх трудящих верств населення.

При оцінці історичної ролі кожного класу марксизм виходить з об'єктивного аналізу його положення в системі суспільного виробництва, його умов життя. Цим визначаються його класові інтереси, які, будучи усвідомлені, знаходять більш або менш виразне вираження в його ідеології. Всесвітньо-історична місія робочого класу визначається її положенням у системі капіталістичного виробництва полягає в знищенні буржуазного суспільства і створення безкласового комуністичного суспільства. Протягом тисячоліть існування класів було історично необхідним. Воно було зумовлене, як зазначив Ф. Енгельс, відносною нерозвиненістю продуктивних сил, коли розвиток суспільства могло здійснюватися лише при закабаленні маси трудящих; при цьому умови привілейоване меншість могло займатися державними справами, науками, мистецтвами і т. д. У зв'язку з величезним зростанням продуктивності праці, досягнутим великою капіталістичною промисловістю, виникли матеріальні передумови для знищення класів. Існування якого б то ні було панівного експлуататорського К. не тільки стало зайвим, але перетворилося в пряму перешкоду для подальшого розвитку суспільства.

Знищення класів можливе лише шляхом завоювання пролетаріатом політичної влади і корінного перетворення економічного ладу. Для знищення експлуататорського ладу необхідно ліквідувати приватну власність на засоби виробництва і замінити її громадською власністю. «Знищити класи - це значить поставити всіх громадян в однакове ставлення до засобів виробництва всього суспільства, це означає, що всі громадяни мають однаковий доступ до роботи на громадських засобах виробництва на громадській землі, на громадських фабриках і так далі» (Ленін в. І., там же, т. 24, с. 363). Класи не можна знищити відразу, вони продовжують існувати протягом тривалого часу і після повалення влади капіталістів. У перехідний період від капіталізму до соціалізму в країнах, де економічний лад є багатоукладних, існують три класи: робітничий клас, пов'язаний головним чином з соціалістичним устроєм господарства, трудяще селянство, пов'язане в своїй переважній більшості з дрібнотоварним укладом господарства (основні класи), і капіталістичні елементи міста і села, пов'язані з приватно-капіталістичним укладом господарства (неосновний, другорядний клас). В результаті перемоги соціалістичних форм господарства ліквідуються всі експлуататорські класи і корінним чином змінюється класова структура суспільства. Однак, як показує досвід, і на щаблі соціалізму зберігаються відомі класові відмінності між робочим класом і селянством. Ці відмінності пов'язані з наявністю двох форм соціалістичної власності: державної загальнонародної і кооперативно-колгоспної, існування яких обумовлюється у свою чергу неоднаковою ступенем усуспільнення виробництва, розвитку продуктивних сил у промисловості та сільському господарстві. Ще не подолані суттєві відмінності між містом і селом, розумовою і фізичною працею відображаються в соціальній структурі суспільства, яке складається з робочого класу, кооперованого селянства, службовців та інтелігенції.

Робочий клас в умовах розвиненого соціалізму є самим численним класом суспільства. Його питома вага в населенні СРСР зріс з 14,6 % у 1913 р. до 33,5 % в 1939 р. і 59,8 % у 1972 р.

1) Робітничий клас відіграє провідну роль в суспільстві, обумовлена, по-перше, тим, що він працює на підприємствах, які перебувають у всенародної власності, що представляють найбільш високу форму соціалістичного господарства.

2) Робітничий клас становить основну масу працівників індустрії, яка є провідною силою всього народного господарства.

3) Робочий клас володіє найбільшим революційним досвідом, загартуванням, організованістю.

Провідна роль робітничого класу зростає разом із зростанням його чисельності, загальної культури, освіти, політичної активності. Питома вага робітників, які мають середню та вищу освіту, зріс в СРСР з 8,4 % в 1939 р. і 39,6 % у 1959 р. до 64 % у 1972 р.

На відміну від робітничого класу, чисельність колгоспного селянства скорочується (з 47,2 % в 1939 р. до 19,3 % у 1972 р.). Однак в умовах соціалізму це не є результатом пролетаризації і розорення селянства, навпаки, його добробут зростає. Механізація сільського господарства зростання технічної озброєності праці вивільняють надлишки робочої сили в селі і разом з тим змінюють характер праці селянина, роблять його більш продуктивним, зближують його з працею робітника. Питома вага осіб з вищою і середньою освітою серед колгоспників становив у 1939 р. всього 1,8 %, у 1959 р. - 22,6 % і в 1972 р. на 44 %. Загальна соціалістична основа, на якій базують своє існування робітничий клас і селянство, зростання рівня усуспільнення праці в селі обумовлюють неухильне зближення цих класів.

Соціалізм прискорює ріст чисельності працівників розумової праці і обумовлює зближення між працівниками фізичної і розумової праці. З 1926 по 1971 число працівників, зайнятих переважно розумовою працею, зросла в СРСР більш ніж в 10 разів. Питома вага службовців в населенні СРСР зріс з 2,4 % в 1913 р. до 16,7 % у 1939 р. і 20,9 % у 1972 р. В умовах соціалізму інтелігенція стала справді народною, вона поповнюється в зростаючій мірі з середовища робітників, селян та інших верств трудящих і віддає свою творчу енергію справі народу.

Існування при соціалізмі класових і соціальних відмінностей робить необхідним точний облік в політиці інтересів як всього народу, так і інтересів складових його класів і соціальних груп. Сама природа соціалізму обумовлює поступове зближення всіх цих груп і стирання відмінностей між ними. Цей процес розгортається, перш за все, в результаті економічного і культурного піднесення села, перетворення сільськогосподарської праці в різновид індустріальної. Зростання усуспільнення праці в колгоспах, розвиток економічних зв'язків між колгоспами і державним сектором ведуть до зближення колгоспної власності з загальнонародної. У той же час на базі з'єднання науково-технічної революції з перевагами соціалізму йде процес зближення фізичної праці з розумовою. Таким чином, в процесі будівництва розвинутого соціалістичного суспільства і його переростання в комунізм суспільство стає все більш соціально однорідним. Цей об'єктивний процес, однак, не розгортається стихійно, а у величезній мірі залежить від політики партії, яка направляє в одне загальне русло діяльність всіх соціальних груп.

Успіхи у вирішенні історичної завдання знищення експлуататорських К. практично спростували твердження буржуазних ідеологів про «вічність» приватної власності, «природності» поділу суспільства на панівних і підлеглих.

Буржуазні теорії класів зазвичай характеризуються анти-історичним підходом. Так, наприклад, прихильники біологічних теорій стверджують, що в основі поділу суспільства на класи лежать різна біологічна цінність людей, відмінності в походженні, расової приналежності. Для більшості буржуазних теорій характерне заперечення матеріальних засад поділу суспільства на класи. Представники психологічної теорії визначають класи як групи людей з однаковою психікою, однаковим сприйняттям зовнішнього середовища, емоціями і т. д. Буржуазні соціологічні теорії прагнуть або затушувати відмінності між класами, або навпаки, оголосити їх природними і непереборні. Багато буржуазні соціологи стверджують, що сам пролетаріат «зник», розчинився в «середньому класі». Однак насправді ніякого «середнього класу» не існує; є численні проміжні шари, які не утворюють єдиного класу. Їх існування аж ніяк не веде до вирівнювання положення протилежних класів. Настільки ж марні спроби підмінити поділ суспільства на протилежні класи поділом його на безліч шарів («страт»), що розрізняються між собою за родом занять, доходів, місця проживання та ін. ознаками. Марксизм-ленінізм, зрозуміло, не заперечує існування в суспільстві поряд з класами і інших соціальних верств і груп. Однак їх місце і роль можуть бути зрозумілі лише при врахуванні того, яке місце вони займають у класовій структурі суспільства та у боротьбі між класами. Класові протилежності не можна заступити професійними, культурними та іншими відмінностями. Ці протилежності зникають тільки в результаті докорінної зміни відносин виробництва, революційного повалення засад капіталістичного суспільства і створення нового соціалістичного суспільства.