Стиль публікацій практичної психології

Стиль наукових публікацій традиційно відрізняється стилю науково-популярного викладу, однак, схоже, це не неминучість, а наслідок сформованих стереотипів. Цікаво думку Ст. Л. Леві:

"В категорію «досягнення» свої роботи не розміщую і наукову діяльність від лікарсько-психологічної і письменницької роботи не відокремлюю, для мене це одне. Розрізняються тільки мови спілкування - понятійний апарат, терміни, стилістика - залежно від того, до кого звертаєшся. Якщо до вузького кола більш або менш досвідчених колег - це вважається «науковою публікацією»; якщо до більш-менш широкої аудиторії, тоді це «література», науково-популярна або художня. Насправді ж не так важливо, якою мовою говориш, як що говориш - суть; але чим мова викладу простіше, загальдоступніше, тим більше шансів, що викладаються істини не залишаться лише на папері, а вплинуть. Якщо спостерігаєш, мислиш і излагаешь думки сумлінно і не бездарно, сутнісної різниці між наукою і літературою немає і бути не повинно. Пригадаймо велику наукову роботу Сєченова «Рефлекси головного мозку», написану як захоплююча белетристика; праці Дарвіна і Лоренца, викладені у вільній розповідній манері, з вигляду більш художню, ніж науковою. Фрейд, Фромм, Франкл, Роджерс, Ленг теж писали вільним стилем, не особливо піклуючись про суворість наукових формулювань..." Джерело http://www.psy.su/prof_society/interview/2279/

Л. Н.Гумільов

Академік В. Р. Труханівський пояснив мені, чому мене в АН СРСР ненавидять, - згадував Лев Миколайович Гумільов. - Три причини. Причина перша. "Ви пишете, - сказав він, - оригінальні речі, але це не страшно, все одно повз нас Ви не пройдете, нам же їх і принесете. Гірше інше: Ви доводите Ваші тези так переконливо, що з ними неможливо сперечатися, і це нестерпно. І нарешті, третє: виявляється, що ми всі пишемо наукоподібною мовою, вважаючи, що це і є наука, а Ви викладаєте свої думки простою людською мовою, і Вас багато читають. Хто ж це може винести".