Досвід методологічного аналізу психологічних категорій: психіка, душа і особистість.

Автор - священик Андрій Лоргус, декан факультету психології РПУ.

В результаті дискусій, що проходили протягом останніх років серед православних психологів, виникло багато проблем. Одна з найяскравіших проблем виникла в результаті обговорення богословського розуміння особистості. Висновок полягав у тому, що психологи не можуть богословське розуміння особистості використати, застосувати, перемістити в простір психологічних обговорень. Поняття особистості в богослов'ї та в психології - різні поняття. І ми повинні, переходячи з однієї дисципліни в іншу, усвідомлювати це і пояснювати, як ми розуміємо особистість в богослов'ї. Крім того, основна категорія психології "психіка" з точки зору християнства викликає масу критики, нерозуміння і проблем, так як "психіка" - поняття значно вужче, ніж те життя, яку ми виявляємо в собі ("душевний" життя або життя особи). Виявилося, що в психології, особливо в класичній її частини, взагалі не можна посилатися на живу людську особистість. Психологія може працювати з психологічними функціями, навіть не озираючись на те, що людина є жива особистість. І це буде цілком науково, а результати будуть цілком достовірні.

Якщо ми розширюємо предмет психології, намагаючись охопити всі реальності, що відбуваються в душі людини, то ми обов'язково приходимо до протиріччя з класичною психологією. У психології не можна говорити про містичної або духовного життя. Психологія духовного життя в сучасній класичній психології є нонсенс. Психологія не має ніякого теоретичного і категоріального апарату для того, щоб розмірковувати про духовність, містики, молитві, релігійному досвіді і т. д. Щоб це стало можливим, нам треба провести певну роботу.

І, таким чином, виникла необхідність переосмислення основних категорій психології. Переосмислення в рамках християнської психології. Методологічні підстави для цього, перш за все, це - християнська антропологія, богословські дисципліни (богословське розуміння особистості, застосування у психології таких понять, як молитва, покаяння та ін). Звичайно, класичні психологічні теорії нам також необхідні, інакше ми не зрозуміємо один одного те, про що ми будемо говорити. Але також, як методологічне підґрунтя, нам необхідно поняття душі. Але поняття душі виробляється не психологією, а богослов'ям, так як це - богословська категорія. І вона виникала у філософії і богослов'ї.

Напевно, є деяка правда в тому, що психологія відмовилася від категорії "душа". Грамотний психолог повинен був визнати свою неспроможність в тому, щоб професійно працювати з цим терміном і відмовлявся від нього. Але для християнського психолога неможливо працювати без цього поняття - про що тоді говорити? І, найголовніше, чи захоче християнин залишатися психологом, якщо йому буде заборонено як фахівця говорити про душу. Я, особисто, не можу працювати в психології, якщо мені не можна буде говорити про живий особистості, даної Богом і про створеної Богом душі - для мене така психологія не існує.

Про яких категоріях ми повинні говорити в христової. психології? Насамперед, це - душа. Але тут проходить межа. Коли ми говоримо про душу, то ми говоримо мовою богослов'я або, в кращому випадку, філософської антропології. Хоча і в останній це теж серйозна методологічна проблема. А в богословському розумінні душі головне, що душа - результат акту творіння. В акті творіння є Творець і є тварюка. Це - особисті взаємини. У цьому - унікальність цього творчого акту. Не єдиність, але особистий характер. Аверінцев говорив: “Бог словом своїм окликал тварюка з небуття. Коли Бог творить душу людини, душа відгукується Богу, тому що вона - жива і, найголовніше, особиста. І Бог є особистість.

Отже, у самому акті творіння відбувається не тільки виникнення тварі, тобто душі, а зустріч створіння зі своїм творцем. Останнє дуже важливо для психології, оскільки ми не можемо, як психологи, знайти саме той момент походження людини, коли б він не був особистою, що відповідає Богові тварюкою. Немає такого тимчасового відрізка життя людини, коли він перебуває безособовим і безмовним Богу (Совість - голос Бога в людині). Людина виникає відразу ж, як відповідає Богові створення, як створіння, що відповідає Творця. І тоді питання про те, коли починається людська особистість, коли починається душа, вирішений у богослов'ї, є привнесеним в психологію. Це не психологічний результат, а щось привнесене в психологію. Може психологія щось зробити з душею? Ні, не може, оскільки це - не її предмет. І ми як психологи, у межах своєї науки, повинні визнати, що ми зустрічаємося в психології з діяльністю душі, з душевним життям, але ми її не пізнаємо. Психологія - це наука не про походження душі. Вона не може навіть ставити таке питання - це не його поля ягода.

Але душа, звичайно ж, виявляється, і з її проявами психологи працюють. Але душа не пізнається психологічними засобами (психологією як наукою, як дисципліною). Питання: що є душа, звідки і як - це не психологічні питання, а богословські питання. Це дуже незручно. Ось чому чесний психолог каже: я нічого не можу зробити з "душею", її немає в психології. Тут завдання психолога - встати над дисциплінарним протиріччям і у своїй особистості з'єднати між собою ці дві міждисциплінарні площині душі і психіки.

На мій погляд, недоречно порівнювати душу і психіку - це не одне і те ж, це - речі не збігаються. Якості душі - креативність (творчий характер), сила, безсмертя. Коли ми говоримо про психіці, то це - про формуються функції, про навчання, про виховання, про час придбання, про эктра - або про интраеризации, про діяльність, про навички. По відношенню до душі такі поняття навряд чи застосовні.

Говорячи про психіці, ми повинні визнати, що існують до - психічні і поза-психічні реальності. Тобто, це ті душевні реальності, які не можуть бути пізнані як психічні. Те, що відбувається з дитиною в утробі, в дитинстві (до-психічні реальності), те, що відбувається з людиною, коли порушені його вищі психічні функції (поза-психічні) - це не тільки стан несвідомого, але й екстазу, інтуїції. Або, наприклад, стан розпаду свідомості, коли людина продовжує жити, бытийствовать, коли він хоче жити, він любить і в цих життєвих актах він продовжує бути душею, хоча, бути може, не продовжує реалізовуватися в пізнаються психічних реальностях. Отже, ми повинні говорити про до-психічному і поза-психічному досвіді людини. І це дуже важливо для психологічного розуміння людини.

Самоотношение людини в утробі матері і відразу ж після народження відноситься, зокрема, до до-психічного досвіду, оскільки формування самоотношения не можна назвати психічною функцією, психічної реальністю. Це ще тільки формується реальність. У цьому самоотношении дитина надходить вже як особистість. Тому що самоотношение - це не тільки ставлення до себе, але і якийсь вибір, причому вибір вчинку. Виявляється, що дитина може по-різному ставитися до себе. Але це невербальний рівень, неусвідомлений вибір. І неосознаваемыми є ті вибори, які ми робимо в самому ранньому, місячному віці. Вибір "Я" або "Я не хочу бути" або "Я не знаю, чи є я" і т. п. Хоча ми називаємо це словами, але це - дословесные стану, які в результаті психотерапії або психологічного консультування, а також у пастирських бесідах виявляються у людині в глибинах його душі.

Підсумовуючи, скажемо про невідповідності і схожості богословського і психологічного розуміння особистості.

Особистість як можливість. Ми знаємо, що якщо порушено розвиток людини, то особистість може не сформуватися (різні психопатології). З богословської точки зору це неможливо. Навіть про глибокому психічному інваліда ми повинні говорити як про особистість.

Схожість понять. І в психології, і в богослов'ї ми можемо говорити про свободу, про превосхождении природи, про творчість і опосредованности розвитку особистості.

Тут поставлені проблеми тих категорій, з якими ми працюємо. Кожна категорія вимагає грамотного і обережного пожхода. Кожен раз треба визначити, що ми розуміємо під тієї чи іншої християнської психологічною категорією.