Культура: визначення

У повсякденній побутовій практиці під культурою розуміється

1. обробіток, обробка, поліпшення, вдосконалення - "культурна рослина, фізична культура, культуризм, культиватор і т. д.;
2. виховання, освіта,дотримання моральних норм, загальноприйнятих правил, етикету - культурний людина, культура мовлення, некультурне поведінку і т. д.;
3. мистецтво, творчість - будинок культури, художня культура, коледж культури і т. д.

Визначення культури

Культура як цивілізація

Багато в чому, сучасне поняття «культури» як цивілізації сформувалося у XVIII - початку XIX століть у Західній Європі. В подальшому це поняття, з одного боку, стало включати відмінності між різними групами людей в самій Європі, а з іншого боку - відмінності між метрополіями та їх колоніями по всьому світу. Звідси те, що в даному випадку поняття «культури» є еквівалентом «цивілізації», тобто антипода поняття «природи». Використовуючи таке визначення, можна з легкістю класифікувати окремих людей і навіть цілі країни за рівнем цивілізованості. Окремі автори навіть визначають культуру як «все найкраще в світі, що було створено і сказано» (Метью Арнольд), а все, що не потрапляє в це визначення - хаос і анархія. З цієї точки зору, культура тісно пов'язана з соціальним розвитком та прогресом у суспільстві. Арнольд послідовно використовує своє визначення: «...культура є результатом постійного вдосконалення, що випливає з процесів отримання знань про все, що нас стосується, її все краще, що було сказано і помыслено» (Арнольд, 1882).

На практиці, поняття культури відноситься до всіх кращим виробам і вчинків, в тому числі в області моди, мистецтва і класичної музики. З цієї точки зору, поняття «культурний» потрапляють люди, яким-небудь чином пов'язані з цими областями. При цьому люди, причетні до класичної музики, знаходяться за визначенням на більш високому рівні, ніж любителі панк-року з робочих кварталів або аборигени Австралії.

Люди, що підтримують таку точку зору, часто відкидають множинне розуміння культури. Вони не вірять в існування різних культур, кожної зі своєю логікою і своїми цінностями. Фактично, для них існує тільки один стандарт, який необхідно застосовувати до всіх без винятку. Таким чином, згідно з цим світоглядом, люди, що не укладаються в загальні рамки, відразу стають «некультурною», у них відбирають право на наявність «своєї» культури.

Однак, в рамках такого світогляду, існує свій плин - де менш «культурні» люди розглядаються, багато в чому, як «природні», а «високої» культури приписується придушення «людської природи». Така точка зору зустрічається в роботах багатьох авторів вже починаючи з XVIII-го століття. Вони, наприклад, підкреслюють, що народна музика (як створена простими людьми) чесніше висловлює природний спосіб життя, в той час як класична музика виглядає поверхневої і декадентської. Слідуючи такому думку, люди за межами «західної цивілізації» - «благородні дикуни», не зіпсовані сильно расслоенным капіталізмом Заходу.

Сьогодні більшість дослідників відкидає обидві крайності. Вони не приймають поняття «єдино правильної» культури, так і повне протиставлення її природі. У даному разі визнається, що «неэлитарное» може мати настільки ж високою культурою, що і «елітарне», а «незахідні» мешканці можуть бути настільки ж культурними, просто культура яких виражається іншими способами. Проте в цій концепції проводиться різниця між «високою» культурою, як культурою еліт, і «масовою» культурою, що передбачає товари і твори, спрямовані на потреби простих людей. Слід також зазначити, що в деяких роботах обидва види культури, «висока» і «низька», ставляться просто до різних субкультур.

Культура як світогляд

У часи ери Романтизму, вчені в Німеччині, особливо цікавляться національними рухами, спрямованими на об'єднання країни з окремих князівств, а також рухами національних меншин проти Австро-Угорської імперії, сформували поняття культури як «світогляду». У такій системі поглядів, різні і непорівнянні один з одним світогляду є основними відмінностями етнічних груп. Незважаючи на прогресивність порівняно з попередніми поглядами, такий підхід усе ще зберігав відмінності між «цивілізованою» культурою і культурою «примітивною», або «племінний».

До кінця 19-ого століття антропологи розширили поняття культури так, щоб воно могло включати більшу різноманітність товариств. Враховуючи теорію еволюції, вони припускали, що люди повинні розвиватися однаково, і факт, що люди мають культуру, випливає з самого визначення процесу людського розвитку. Але при цьому, вони показували небажання враховувати біологічну еволюцію для ілюстрації відмінностей між певними культурами - підхід, що пізніше вилилося в різні форми расизму. Вони вірили, що біологічна еволюція найбільш повно відображає саме поняття культури, поняття, що антропологи могли б застосувати і до товариств без писемності і мають її, кочовим і осілим народам. Вони аргументували це тим, що в ході своєї еволюції людина виробила єдину систему одержання і застосування знань, а також здатність передавати їх іншим людям у вигляді абстрактних символів. Як тільки людські індивідууми дізналися і вивчили такі символічні системи, ці системи почали розвиватися незалежно від біологічної еволюції (іншими словами, одна людина може отримати знання іншої людини, навіть якщо вони обоє ніяк не пов'язані біологічно). Така здатність оперувати символами і отримувати соціальні навички змішує старі аргументи в суперечці «людської природи» і «виховання». Таким чином, Кліффорд Гиртз та інші стверджували, що людська фізіологія і мислення розвивалися як результат перших культурних дій, і Міддлтон, уклав, що людські «інстинкти були сформовані культурою».

Групи людей, що живуть окремо один від одного, створюють різні культури, між якими, проте, може відбуватися частковий обмін. Культура постійно змінюється, і люди можуть (повинні?) вивчати її, роблячи цей процес найпростішою формою адаптації до мінливих зовнішніх умов. Сьогодні антропологи розглядають культуру не просто як продукт біологічної еволюції, а як її невід'ємний елемент, головний механізм адаптації до зовнішнього світу.

Відповідно до цих поглядів, культура представляється як система символів з функцією адаптації, яка може змінюватися від одного місця до іншого, дозволяючи антропологам вивчати відмінності, які виражаються в конкретних формах міфів і ритуалів, інструментах, формах жител і принципи устрою сіл. Таким чином, антропологи проводять відмінність між «матеріальною культурою» та «символічної культурою», не тільки тому що ці поняття відображають різні сфери діяльності людини, але і тому, що вони містять різні вихідні дані, що потребують різних підходів при аналізі.

Такий погляд на культуру, що став домінуючим у проміжку між двома світовими війнами, говорить про те, що кожна культура має свої межі і повинна розглядатися як єдине ціле з використанням власних положень. У результаті цього з'явилося поняття «культурного релятивізму», думки, згідно з яким одна людина може прийняти дії іншої людини, використовуючи поняття його культури, а елементи його культури (обряди і т. д.) - через розуміння системи символів, частиною яких вони є.

Таким чином, думка, що культура містить символічні коди і способи їх передачі від однієї людини іншій означає, що культура, хоча і обмежено, постійно змінюється. Культурні зміни можуть бути як результатом створення нових речей, так і відбуватися в момент контакту з іншою культурою. Залишаючись в мирних рамках, контакт між культурами призводить до запозичення (через вивчення) різних елементів, тобто взаємопроникнення культур. В умовах протистояння або політичної нерівності, люди однієї культури, звичайно ж, можуть захоплювати культурні цінності іншої спільноти або нав'язувати свої цінності («окультурення»).

За час існування цивілізації, всі спільноти брали участі в процесах поширення, взаємопроникнення і нав'язування своєї культури, тому сьогодні деякі антропологи розглядають кожну культуру тільки в межах власних рамок. Сучасні вчені вважають, що елемент культури не можна розглядати тільки в її власних межах, це можна робити тільки в широкому розрізі взаємовідносин між різними культурами.

Крім зазначених процесів, елементи культури впливає міграція людей. Такий феномен, як колоніальна експансія, а також масова міграція, в тому числі у вигляді работоргівлі, стали значущим чинником, що впливає на різні культури. В результаті деякі спільноти придбали значну неоднорідність. Деякі антропологи стверджують, що такі групи об'єднуються загальною культурою, перевагою якої є можливість вивчення різнорідних елементів субкультур. Інші ж стверджують, що єдиної культури існувати не може, а різнорідні елементи формують мультикультурне співтовариство. Поширення доктрини мультикультурності збіглося зі сплеском рухів за самоідентифікації, що вимагає визнання культурної унікальності соціальних підгруп.

Социобиологи також стверджують, що культуру можна розглядати з точки зору елементарних елементів, з допомогою яких відбувається культурний обмін. Такі елементи, або «meme», як вони були названі Річардом Докинсом у своїй книзі «The Selfish Gene», опублікованій у 1976, аналогічні поняттю генів в біології. Незважаючи на те, що така точка зору набуває все більшу популярність, більшість академічних вчених її повністю відкидають.